Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-4754/2015

Решение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-4754/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Крейса В.Р., Дмитриевой Л.А.,

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 02 июня 2015 года гражданское дело

по иску Корнякова Ю. В. к ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Национальная служба взыскания" о солидарном взыскании компенсации морального вреда;

по апелляционной жалобе Корнякова Ю.В. на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 18 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., объяснения представителя Корнякова Ю.В. - Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корняков Ю.В. обратился в суд с иском к ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Национальная служба взыскания", в котором просит взыскать солидарно с ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Национальная служба взыскания" компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска.

В обоснование иска указано, что по независящим от истца Корнякова Ю.В. обстоятельствам у него возникли финансовые трудности, из-за которых он не может своевременно оплачивать кредит по кредитному договору с ОАО "Восточный экспресс банк". О финансовых затруднениях истец предупредил банк. Истец считает неправомерными действия ОАО "Восточный экспресс банк" по вмешательству в его частную жизнь, по направлению ему писем о задолженности, поскольку усматривает в этих письмах оскорбления и угрозы. Со стороны ответчиков в адрес истца, его жены, родственников и знакомых поступают бесцеремонные звонки от ОАО "Восточный экспресс банк" и ООО "Национальная служба взыскания", содержащие издевательства, угрозы, унижение достоинства истца. Истец считает, что ответчики действуют с единой целью причинения ему вреда, в связи с чем просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в солидарном порядке.

Решением суда отказано в удовлетворении исковых требований.

С решением не согласился Корняков Ю.В.; в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не основаны на доказательствах.

Утверждает, что суд не дал должной оценки письмам-уведомлениям ответчиков, в связи с чем пришел к ложному выводу о том, что письма не содержат оскорблений и угроз.

Отмечает, что суд отказал в проведении судебно-лингвистической экспертизы, о которой ходатайствовал истец.

По мнению апеллянта, суд необоснованно указал, что заявления истца о многочисленных звонках работников ООО "Национальная служба взыскания" являются голословными и ничем не доказаны.

Суд не принял во внимание факты звонков со стороны ответчиков на мобильные телефоны родственникам истца, не исследовал обстоятельства поступления этих звонков в период времени, когда звонки запрещены номами действующего законодательства.

Считает, что суд не вправе был рассматривать дело в отсутствие ответчиков, в отсутствие каких-либо возражений от ответчиков.

Полагает, что суд не рассмотрел дело по существу с соблюдением требований процессуального законодательства.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ (далее - ГК РФ) обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ОАО "Восточный экспресс банк" были заключены кредитные договоры. Корняков Ю.В. надлежащим образом свои обязанности по возврату денежных средств не исполнял, в связи с чем в его адрес от ОАО "Восточный экспресс банк" направлены 3 письма уведомления, в которых указано, что Корняков Ю.В. является должником по кредитному договору и указана сумма просроченной задолженности. Кроме того, в адрес истца от ответчиков поступали звонки, содержащие издевательства, угрозы и унижение его достоинства.

Рассматривая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что все направленные в адрес истца уведомления содержали сведения и разъяснения, основанные на нормах действующего законодательства, а именно: сведения о размере его задолженности, о возможности применения к нему штрафных санкций и досрочного предъявления требований о полном гашении кредитной задолженности, а также возможности уступки прав требования в отношении его задолженности иному взыскателю. Таким образом, суд пришел к выводу, что данные сведения содержат указания на последствия, предусмотренные действующим законодательством, и не содержат выражений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также оскорблений и угроз.

Кроме того, в связи с тем, что в указанных письмах-уведомлениях о задолженности по кредиту четко указан адрес получателя, его фамилия, имя и отчество, суд пришел к выводу о том, что они направлялись лично истцу, на его домашний адрес и были предназначены для прочтения только истцом.

Указанные выводы суда основаны на анализе норм действующего законодательства и исследовании представленных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств и сводящиеся к несогласию с выводами суда об отсутствии в письмах-уведомлениях сведений порочащих четь и достоинство истца, а также отсутствии неправомерных действий ответчика по распространению сведений не соответствующих действительности, подлежат отклонению как необоснованные. Оснований для иной оценки надлежащим образом исследованных доказательств, не имеется.

Доводы апеллянта о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы, не находят своего подтверждения, так как заявленное в судебном заседании ходатайство рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований норм материального и процессуального законодательства. По результатам его рассмотрения вынесено соответствующее определение, в котором мотивирован вывод суда об отсутствии оснований для назначения экспертизы. Сомнений данный вывод не вызывает.

Не являются основанием для отмены судебного постановления и доводы апеллянта о том, что суд не принял во внимание факты звонков со стороны ответчиков в периоды времени, когда звонки запрещены.

Как следует из материалов дела, в подтверждение указанных доводов истцом был представлен перечень поступивших ему телефонных звонков; между тем, из указанного перечня невозможно установить, от какой организации поступали звонки и каково их содержание. Иных доказательств в подтверждение заявленных требований представлено не было. Таким образом, суд, исследовав представленные в порядке статьи 67 ГПК РФ доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков не могут служить основанием для отмены решения, поскольку стороны по делу распоряжаются процессуальными правами по своему усмотрению.

Иные доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, были предметом исследования суда первой инстанции, и им в решении дана надлежащая оценка. По существу доводы жалобы основаны на неправильном понимании норм материального и процессуального права, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Поскольку обстоятельства дела судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корнякова Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи