Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-4774/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.,

судей Братчиковой Л.Г., Плужникова Н.П.

при секретаре Гулевской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 02 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе Мацаковой М.А. на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 11 марта 2015 года, которым Мацаковой М.А. в удовлетворении заявленного требования к Комарову Г. С. о сносе самовольного строения, устранений препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Братчиковой Л.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель ответчика Комарова С.Г. - Сесорова И.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Коченевского районного суда, вынесенного 24 июня 2014 года по делу Мацаковой М.А. к Комарову Г.С. о сносе самовольного строения, устранений препятствий в пользовании земельным участком, возмещении убытков, по встречному иску Комарова Г.С. к Мацаковой М.А., Администрации Коченевского района Новосибирской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, применений последствий недействительности свидетельства о праве на наследство.

В обоснование заявления указала, что решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 24.06.2014 года суд обязал Комарова Г.С. устранить препятствие в пользовании Мацаковой М.А., принадлежащей на праве собственности частью земельного участка, путем сноса самовольной постройки, возведенной на земельном участке, кадастровый номер N местоположение: "адрес", в течение месяца со дня вступления решения в законную силу. Взыскал с Комарова Г.С. в пользу Мацаковой М.А. в возмещение ущерба "данные изъяты".

В удовлетворении встречных заявленных требований Комарову Г.С. к Мацаковой М.А о признании права Мацакова А.Д. на дом отсутствующим, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, применений последствий недействительности свидетельства о праве на наследство отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 сентября 2014 года решение Коченевского районного суда Новосибирской области в части взыскания с Комарова Г.С. в пользу Мацаковой М.А. о взыскании ущерба "данные изъяты" отменено. В данной части принято новое решение в соответствии, с которым Мацаковой М.А. в иске к Комарову Г.С. о взыскании ущерба отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Коченевский районный суд Новосибирской области вынес решение по делу по иску Тимохина А. И. к Мацаковой М.А. о признании сделки купли-продажи жилого дома - состоявшейся, признании права собственности на жилой дом, признании отсутствующим права за прежним собственником, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании сведений в ЕГРП о праве Мацаковой М.А. на земельный участок, которым признал сделку купли-продажи жилого дома, расположенного по "адрес", совершенную нотариально 12 сентября 1995 года между Мацаковым А.Д. и Тимохиным А.И. - состоявшейся.

Признал с 12.09.1995 года за Тимохиным А.И. право собственности на жилой дом N, общей площадью 26,7 кв.м., расположенный по "адрес".

Признал право собственности Мацакова А.Д., умершего 19 февраля 2002 года, на жилой дом N общей площадью 26,7 кв.м., жилой - 16,4 кв.м., расположенный по "адрес" после совершения сделки - отсутствующим и применил последствия: признал недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа Коченевского района Новосибирской области Бокаревой Е.О. по реестру N 04.10.2013 года; признал недействительным договор купли-продажи земельного участка на территории р.п. Коченево N от 12.11.2013 г., заключенного с "адрес"; аннулировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Мацаковой М. А. на земельный участок в р. "адрес" "адрес", с кадастровым номером N.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Новосибирского областного суда данное решение оставлено без изменения.

Таким образом, Мацакова М.А. не является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", на котором Комаров возвел жилой дом.

Комаров С.Г. полагает, что имеются основания для пересмотра дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, так как Мацакова М.А. не является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", на котором Комаров возвел жилой дом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Мацакова М.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, оставить заявление без рассмотрения, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Указывает, что 06 ноября 2014г. в Коченевский районный суд Новосибирской области поступило заявление Комарова Г.С. к Мацаковой М.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поданное и подписанное представителем Комарова Г.С. по доверенности Сесоровой И.А., которая является не уполномоченным лицом.

Сесорова И. А. представила доверенность от 21.12.2013г., зарегистрированную в реестре за N 2476 нотариусом Филатовым С.И., по предъявлению которой было подписано и подано заявление в суд, а также ее участие в судебных заседаниях в качестве представителя.

В доверенности от 21.12.2013г., зарегистрированной в реестре за N указан "паспорт "данные изъяты", однако на момент оформления данной доверенности Сесорова И.А. получила новый паспорт "данные изъяты". согласно данным доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированной в реестре за N

Сесорова И.А. при оформлении доверенности 21.12.2013г. зарегистрированной в реестре за 1476 представила не достоверные данные, следовательно, доверенность доверителя Комарова Г.С., считается недействительной.

Комаров Г.С. представил возражения на апелляционную жалобу Мацаковой М.А., в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 28 января 2015 года решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 24 июня 2014 года по делу по иску Мацаковой М. А. к Комарову Г. С. о сносе самовольного строения, устранений препятствий в пользовании земельным участком, возмещении убытков, по встречному иску Комарова Г. С. к Мацаковой М. А., администрации Коченевского района Новосибирской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, применений последствий недействительности свидетельства о праве на наследство по новым обстоятельствам отменено.

Решением Коченевского районного суда Новосибирской области от 11 марта 2015 года Мацаковой М. А. в удовлетворении требований к Комарову Г. С. о сносе самовольного строения, устранений препятствий в пользовании земельным участком отказано.

При этом решение по встречным требованиям Комарова Г.С. к Мацаковой М.А. о признании права Мацакова А.Д. на дом отсутствующим, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, применений последствий недействительности свидетельства о праве на наследство решения не принял.

На основании ст.201 ГПК РФ судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 11 марта 2015 года подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с необходимостью принятия дополнительного решения, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Мацаковой М.А. на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 11 марта 2015 года оставить без рассмотрения по существу. Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения.

Председательствующий:

Судьи: