Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-4936/2015

Решение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-4936/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Галаевой Л.Н.,

судей Крейса В.Р., Вегелиной Е.П.

при секретаре Гладких А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 09 июня 2015 года гражданское дело

по иску Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) к Монакову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору;

по апелляционной жалобе Монакова Д.В. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 12 февраля 2015 года

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО НБ "ТРАСТ" обратилось с исковым заявлением к Монакову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указано, что на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, ответчику предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб. сроком на 60 месяцев под 31,1% годовых.

В нарушение п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности.

В соответствии с п. 8.10. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, банк вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по Договору.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Взыскана с Монакова Д.В. в пользу Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) сумма задолженности в размере "данные изъяты" руб., которая складывается из: суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты" руб.; процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб.; процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. - "данные изъяты" руб.

С решением не согласился Монаков Д.В., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы Монаков Д.В. указывает, что суд при принятии решения не обратил внимания на тот факт, что кредитные средства в данном банке им не были получены. Указанные денежные средства он не получал и с расчетного счета не снимал, поскольку после заключения кредитного договора ему было отказано в выдаче денежных средств.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 1 статьи 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором (ч. 2 ст. 821 ГК РФ).

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании положений статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Монаков Д.В. обратился в филиал НБ "ТРАСТ" (ОАО) с Заявлением о предоставлении кредита в размере "данные изъяты" руб. на неотложные нужды. В соответствии с установленными в Заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком кредитный договор и договор банковского счета в смысле ст. 435 ГК РФ.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, акцептом оферты Ответчика стали действия Банка по открытию счета N от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредит предоставлен Ответчику сроком на 60 месяцев под 31,1% годовых путем зачисления суммы кредита "данные изъяты", на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет Заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету.

В соответствии с п. 3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами Платежей согласно Графику платежей.

Для планового погашения задолженности Ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Судом также установлено, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, ДД.ММ.ГГГГ произведён последний платёж на сумму "данные изъяты" рублей, задолженность по кредитному договору составляет "данные изъяты" руб., которая складывается из: суммы основного долга - "данные изъяты" руб.; процентов за пользование кредитом - "данные изъяты".; процентов на просроченный долг - "данные изъяты".

Оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, проверив расчет задолженности и признав его верным, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сформировавшуюся у Монакова Д.В. задолженность по кредитному договору на общую сумму "данные изъяты" руб.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"., не противоречит ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ.

Монаков Д.В. в жалобе оспаривает выводы суда о наличии у него задолженности перед банком, ссылаясь на безденежность кредитного договора, и указывая, что денежных средств в банке не получал, поскольку после заключения договора в удовлетворении требований ему было отказано.

Оспаривая заявленные требования, Монаков Д.В. в нарушение положения п. 1 ст. 812 ГК РФ и требований статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств в подтверждение доводов о неполучении денежных средств. При этом ответчиком не оспаривается сам факт заключения договора.

Доводы ответчика о том, что после заключения кредитного договора ему было отказано в выдаче денежных средств, доказательствами не подтверждены, напротив опровергаются материалами дела о том, что операция по выдаче кредита истцом была проведена по заявлению ответчика. Факт получения Монаковым Д.В. денежных средств в размере "данные изъяты" руб., предоставленных ему по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден выпиской по расчетному счету (л.д.15-17).

В силу п. 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" N 54-П от 31.08.1998 года, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, также служит выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету, либо счету по учету прочих размещенных средств.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Монакову Д.В. банком предоставлены и им получены, являются правильными, обоснованными и подтверждаются представленными в материалах дела письменными доказательствами.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 12 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Монакова Д. В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи