Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 июня 2015 г. по делу N 33-4945/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

Судей Карболиной В.А., Жегалова Е.А.,

при секретаре Третьяк А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "11" июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2015 года по делу по иску П. к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и по встречному иску С. к П.", ПС. о признании недействительным договора уступки прав (требований) N от ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. N, заключённого между ПС и П. которым постановлено:

Встречный иск С. к П.", ПС. о признании недействительным договора уступки прав ( требований) N от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключённого между ПС. и П - оставить без удовлетворения.

Исковые требования П. к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить частично. Взыскать с С. в пользу П. сумму задолженности по основному денежному долгу- ***. и начисленным процентам- ***., расходы по оплате госпошлины в размере - ***., всего- ***. В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обратилось в суд с исковым заявлением к С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. N суммы основного долга - ***., процентов за пользование кредитом - ***., расходов по госпошлине - ***.

Исковые требования обоснованы следующим образом. ДД.ММ.ГГГГ между С. и ПС был заключен кредитный договор N в соответствии с условиями которого, банк предоставил клиенту кредит на сумму *** руб. под 25 % годовых. В соответствии с условиями договора с ПС. клиент обязался возвратить предоставленный кредит ежемесячными платежами согласно графика (дата возврата последней части кредита - ДД.ММ.ГГГГ г.) и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора.

На основании договора уступки прав (требований), заключенного между ПС. и П. N от ДД.ММ.ГГГГ. право требования долга по кредитному договору ПС. с ответчика перешло в полном объеме к П.

В период пользования кредитом ответчиком возврат денежных средств по возникшему кредитному обязательству исполнялся не в полном размере и с нарушением графика платежей. По состоянию на дату уступки прав требования сумма задолженности по кредитному договору составила : основной долг ***., процентов за пользование кредитом- ***..

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком денежных обязательств, П. было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ N

После чего С. обратилась с возражением относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ суд определил отменить судебный приказ. В связи с чем, П. было принято решение о взыскании задолженности с ответчика в порядке искового производства.

С. в удовлетворении иска П. просила отказать, а также заявила о пропуске истцом исковой давности.

С. обратилась в суд со встречным иском к П., ПС. о признании недействительным договора уступки прав (требований) N от ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключённого между ПС. и П.

В обоснование иска С. ссылалась на то, что банк по договору N от ДД.ММ.ГГГГ., осуществил уступку принадлежащего ему права требования, вытекающего из не прекратившего свое действие кредитного договора N, лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Следовательно, договор уступки прав (требований), заключенный между ПС. и П.", в отношении задолженности С., противоречит закону и является недействительным по основанию, предусмотренному ст. 166-168 ГК РФ (как несоответствующий ст.ст. 49, 382, 388, 819 ГК РФ и ст.ст. 1,13 ФЗ РФ от 02.12.1990г. N395-1 "О банках и банковской деятельности") и с момента заключения не порождает никаких правовых последствий, в том числе на взыскание задолженности по договору N от ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась С., просит его отменить, ссылаясь на то, что оно не соответствует обстоятельствам дела, основано на неправильном применении норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы С. указала, что кредитор в обязательстве по возврату кредита может быть заменен на другого кредитора только в том случае, если новый кредитор также является кредитной организацией.

Со ссылкой на п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", апеллянт указывает, что Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его подписании.

Ответчик ссылается на то, что П. не были представлены доказательства наличия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности, надлежащего согласия С. на уступку права требования по договору лицу, не имеющему лицензии ЦБ РФ на осуществление банковских операций, а также сведений о том, что кредитный договор содержит условие, которым банку предоставлено право передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, без согласия заемщика.

Апеллянт полагает, что договор уступки права требования, заключенный между ПС. и П в отношении задолженности С. нарушает ее права, противоречит закону, и с момента его заключения не порождает правовых последствий.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между С. и ПС был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, банк предоставил клиенту кредит на сумму *** руб. под 25 % годовых. В соответствии с условиями договора с ПС", клиент обязался возвратить предоставленный кредит ежемесячными платежами согласно графику (дата возврата последней части кредита - ДД.ММ.ГГГГ г.) и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора (п.5.1 договора). Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался, однако, возврат денежных средств по возникшему кредитному обязательству не исполнялся. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. за N ПС в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между П. и ПС. был заключен договор об уступке прав (требований) N. В соответствии с данным договором ПС. обязуется передать П. а П. обязуется принять от ПС. права требования по кредитным договорам в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении N 1 к договору об уступке прав. Моментом перехода прав требования является дата ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1 договора об уступке прав).

С момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ПС. к П до момента подачи настоящего заявления в суд, ответчик гашения задолженности не производил.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком денежных обязательств, П. было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика и ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ N, который был отменен судом ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, П. было принято решение о взыскании задолженности с ответчика в порядке искового производства. С. было подано встречное исковое заявление о признании оговора уступки прав (требований) недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования П. частично применил срок исковой давности, заявленный ответчиком, в удовлетворении встречного иска С. отказал со ссылкой на действующее законодательство, которое не содержит запрета для уступки кредитной организацией прав по кредитному договору.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что разрешая дела по спорам об уступке вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствие с п.8.1.2 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право без согласия заемщика передать (уступать) все свои права и обязанности по данному договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами, при этом указание на возможность передачи прав и обязанностей только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности в договоре не содержится.

Право банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам вытекает из ч. 3 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности". Нормами параграфа 2 главы 42 ГК РФ запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен. Оспариваемый договор об уступке права (требований) от ДД.ММ.ГГГГ заключен в той же форме, что и кредитный договор, что соответствует требованию ч. 1 ст. 389 ГК РФ.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы в части признания договора уступки прав (требования), по заключенному между ПС. и П. недействительным, не могут служить основанием для отмены решения, соответствующего обстоятельствам дела и требованиям закона, так как основаны на ином толковании норм материального права, что не является основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части согласно положениям ст. 330 ГПК РФ. Иных доводов, указывающих на несогласие с судебным актом, в том числе по сумме определенной ко взысканию, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 февраля 2015 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи