Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-4954/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Братчиковой Л.Г., Крейса В.Р.

при секретаре Г.К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 16 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя М.Л.Н. - Б.Н.В. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 марта 2015 года, которым исковое заявление М.Л.Н. к М.Т.А., П.Е.Н. ( М.) П.Е.Н. о признании недействительным договора о приватизации в части доли и признании права собственности на долю в порядке приватизации - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Братчиковой Л.Г., объяснения представителя истца Б.Н.В., поддержавшей доводы жалобы,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.Л.Н. обратилась в суд с иском к М.Т.А. и П.Е.Н. о признании договора приватизации недействительным в части 1/3 доли в праве совместной собственности, о признании права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру N, расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование своих требований М.Л.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ответчики приватизировали квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", без участия истца, которая ранее была зарегистрирована в указанном жилом помещении и проживала с 1987 года, выписалась 27 ноября 2011 года.

М.Л.Н. указывает, что от приватизации она не отказывалась, при этом согласия на оформление договора приватизации на имя ответчиков не давала.

Сейчас истец проживает в Крыму, в г. Симферополе у чужих людей, своего жилья не имеет.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель М.Л.Н. - Б.Н.В.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указав в обоснование доводов жалобы, что срок исковой давности следует исчислять с 03.12.2014 года, с даты, когда она узнала о нарушенном праве.

Отмечает, что истец своего согласия об отказе в приватизации в пользу матери и сестры не давала. 07.09.1992г. в момент заключения договора N на передачу(продажу) квартир в совместную(долевую) собственность граждан истец не участвовала в сделке и не была включена в договор приватизации. Представленное в суд заявление составлено 27.11.1992г., то есть позже, чем договор па приватизацию, который составлен и подписан 07.09.1992г. и зарегистрирован 12.10.1992г.

М.Т.А., П.Е.Н. ( М.) Е.Н. представили возражения на апелляционную жалобу, в которых просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении требований М.Л.Н., суд с учетом заявления ответчиков о применении срока давности к требованиям истца, пришел к выводу об истечении срока исковой давности на дату обращения истца в суд.

Не соглашаясь с данным выводом суда, апеллянт полагает, что срок давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, со дня, когда истец узнала о намерениях матери приватизировать и продать квартиру.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", предоставленное исполнительным комитетом Дзержинского районного Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера N М.Т.А. на семью из 4-х человек (л.д. 38), на основании заявления М.Т.А. и П.Е.Н. ( М.) Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ было передано в собственность (долевую) совместную граждан ответчикам по договору от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 40). При этом ДД.ММ.ГГГГ М.Л.Н. было выражено нотариально удостоверенное согласие на приватизацию без ее участия, подпись которой было удостоверено О.Т.В. государственным нотариусом Дзержинской нотариальной конторы г. Новосибирска (л.д. 39).

С регистрационного учета по данному адресу истец снята ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.1 названного Кодекса предполагается добросовестность действий участников гражданских правоотношений при установлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей.

Таким образом, имеющееся в материалах дела нотариально заверенное заявление М.Л.Н. о даче согласия на приватизацию спорной квартиры без ее участия, свидетельствует о намерении кого-либо приватизировать квартиру.

Действуя своей волей и в своем интересе, М.Л.Н. должна была предполагать, наступление последствий в виде приватизации квартиры без ее участия и добросовестно осуществлять и защищать свои гражданские права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о применении к требованиям истца десятилетнего срока исковой давности, установленного п.1 ст.181 ГК РФ, согласно которой иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение (в первоначальной редакции, подлежащей применению в силу ч.2 ст.2 Федерального закона от 21 июля 2005 N109-ФЗ " О внесении изменений в ч.1 ст.181 ГК РФ) Исполнение сделки началось с момента регистрации договора приватизации органами БТИ 12 октября 1992 года. Следовательно срок давности истек в 2002 году.

Довод апеллянта о том, что на момент заключения сделки согласия истца не было, в связи с тем, что оно было получено после ее исполнения, не имеет правового значения при данных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не содержит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Л.Н. - Б.Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: