Апелляционное определение СК по административным делам Новосибирского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-4994/2015

Судебная коллегия по административным делам

Новосибирского областного суда

в составе:

Председательствующего Рытиковой Т.А.

Судей Быковой В.Б., Галиной В.А.

При секретаре Низаметовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кочеткова Э. Г. на определение судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 23 апреля 2015 года об отказе в принятии заявления.

Заслушав доклад судьи областного суда Быковой В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочетков Э.Г. обратился в суд в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии со статьей 255 ГПК РФ с заявлением, в котором просил признать постановление Межрегионального отдела горного надзора за добычей открытым способом, переработкой полезных ископаемых и взрывными работами Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить его в полном объеме.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным отделом горного надзора за добычей открытым способом, переработкой полезных ископаемых и взрывными работами Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору вынесено постановление N о назначении административного наказания в отношении должностного лица заместителя начальника отдела промышленной безопасности "данные изъяты" Э.Г. Кочеткова по части 2 статьи 9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей. Заявитель считает, что указанное постановление не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит отмене.

Определением судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 23 апреля 2015 года Кочеткову Э.Г. было отказано в принятии заявления.

С данным определением не согласен Кочетков Э.Г. В частной жалобе он просит определение судьи отменить, обязать Калининский районный суд города Новосибирска принять к рассмотрению заявление Кочеткова Э.Г. и ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы как гражданского, так и административного права, чем нарушены права, свободы и законные интересы заявителя. Полагает, что отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции нарушил права и законные интересы Кочеткова Э.Г., ограничив его в праве на защиту в судебном порядке, принуждая обжаловать постановление о назначении административного наказания в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение об отказе в принятии заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Как следует из заявления Кочеткова Э.Г., он обратился в Калининский районный суд города Новосибирска об оспаривании постановления Межрегионального отдела горного надзора за добычей открытым способом, переработкой полезных ископаемых и взрывным работам N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кочеткова Э.Г. как должностного лица к административной ответственности. При этом заявление им подано в порядке гражданского судопроизводства - главы 25 ГПК РФ, на что имеются ссылки в тексте заявления, просит признать постановление незаконным и отменить.

Вместе с тем, порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ. Согласно статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку Кочетковым Э.Г. в порядке гражданского судопроизводства подана жалоба по делу об административном правонарушении, судебная коллегия полагает, что определение об отказе в принятии заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ законно и обоснованно, а доводы жалобы по существу основаны на неверном толковании апеллянтом норм права. При этом ссылки на положения статьи 30.1 КоАП РФ, как о том указано в жалобе, в поданном Кочетковым Э.Г. заявлении отсутствуют.

Доводы жалобы о нарушении права Кочеткова Э.Г. на судебную защиту обоснованными признать нельзя, так как он не лишен возможности обратиться в суд в порядке, установленном КоАП РФ, поскольку ГПК РФ порядок обжалования постановлений по делу об административном правонарушении не регулирует.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены определения суда исходя из доводов, изложенных в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 23 апреля 2015 года исходя из доводов, изложенных в жалобе, оставить без изменения, частную жалобу Кочеткова Э.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи