Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 33-5087/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Быковой И.В.,

Судей Лимановой Н.П., Давыдовой И.В.,

при секретаре Кораблиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске "18" июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Т на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 января 2015 года по делу по иску Н к Т о взыскании суммы неосновательного обогащения, которым постановлено: Исковые требования Н к Т о взыскании суммы неосновательного обогащения ? удовлетворить частично. Взыскать с Т в пользу Н "данные изъяты". Взыскать с Н в пользу Т судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя Н А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н обратилось в суд с иском к Т о взыскании неосновательного обогащения в сумме "данные изъяты".

В обоснование иска указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик занимал жилое помещение - трехкомнатную квартиру, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес". Факт проживания ответчика в указанной квартире установлен апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается протоколом судебного заседания и решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска по иску М к Т о выселении, а также справкой УК от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец является Заказчиком по строительству объекта: жилой комплекс на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу "адрес" (в соответствии с инвестиционным договором N от ДД.ММ.ГГГГ г.) в котором расположена вышеуказанная квартира.

Указанное помещение принадлежало истцу на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска ответчик был выселен из квартиры, расположенной по адресу "адрес".

В период проживания на незаконных основаниях в квартире истца, ответчик коммунальные услуги не оплачивал, в связи с чем, у истца образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере "данные изъяты". Указанная сумма начисленных платежей за коммунальные услуги подтверждается выписками из лицевого счета УК

Ответчик Т неосновательно обогатился за счет истца посредством сбережения вышеуказанной суммы платежей за коммунальные услуги.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Т, в апелляционной жалобе просит решение отменить, постановить новое, которым в иске в полном объеме отказать.

Срок на подачу апелляционной жалобы Т восстановлен определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от24.04.2015 г.

В обоснование доводов жалобе ответчик указал, что судом не принят во внимание его довод о неверно избранном способе защиты истцом, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Апеллянт указывает, что истцом не были подтверждены расходы на оплату коммунальных услуг за период с августа ДД.ММ.ГГГГ. по июль ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.

Судом не был принят во внимание довод ответчика о том, что он фактически не пользовался коммунальными услугами, поскольку спорная квартира была отключена от подачи холодной, горячей воды, отопления, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежала квартира по адресу: "адрес", что ответчиком не оспаривалось при рассмотрении дела, не оспаривается и в доводах апелляционной жалобы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик занимал жилое помещение, а именно, трехкомнатную квартиру, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенную по адресу: "адрес". Факт занятия ответчиком указанной квартиры установлен судебными актами, а также справкой УК от ДД.ММ.ГГГГ года.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик на дату вынесения данного определения владеет, пользуется и проживает в указанной выше квартире без наличия законных оснований.

ДД.ММ.ГГГГ Н в адрес ответчика было направлено письмо- уведомление о том, что квартира по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность М на основании договора купли- продажи.

ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска ответчик был выселен из квартиры, находящейся по адресу: "адрес".

Постанавливая решение о частичном удовлетворении заявленного требования в пределах срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной по делу, пришел к выводу о том, что доказанным является пользование ответчиком жилым помещением в отсутствие договора аренды и невнесение платы за занимаемое жилое помещение ответчиком.

Судебная коллегия соглашается в целом судебным решением, так как по существу является верным.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии с ч.4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом положений ст. 438 ГК РФ, фактическое пользование потребителями услугами, оказываемыми обязанной стороной, расценивается как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 11 ч.2 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Факт использования ответчиком жилого помещении, как указано выше, подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, на что верно суд обратил внимание, довод об обратном в данном случае несостоятелен. Оплата истцом задолженности за спорный период подтверждена квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" руб. и соответствует имеющимся в деле выпискам по лицевому счету о начислении коммунальных платежей. При удовлетворении требований суд обоснованно применил сроки исковой давности, о которых заявленной стороной в споре, что не оспаривается апеллянтом, в связи с чем доводы о том, что не подтверждены расходы несостоятельны.

Необоснованными являются и ссылки апеллянта на неверный способ защиты нарушенного права истцом, так как фактически жилым помещением пользовался ответчик, оплата расходов истцом является неосновательным обогащением ответчика, так как соглашения о безвозмездном пользовании между сторонами не заключалось, обратное не доказано.

Не может служить основанием для освобождения ответчика от возмещения понесенных расходов и довод о том, что коммунальные услуги ответчик не потреблял, квартира была отключена от подачи холодной, горячей воды и отопления? так как указанное обстоятельство подтверждается только отчетом оценщика О от ДД.ММ.ГГГГ г., а спорным является период август ДД.ММ.ГГГГ - июль ДД.ММ.ГГГГ г., с учетом срока давности. Кроме того, из вступившего законную силу решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ответчика из указанной квартиры, следует, что давая суду пояснения по делу, ответчик не оспаривал факт своего проживания в квартире и не собирался из нее выселяться.

Фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции и получили оценку в судебном акте, оснований для переоценки исследованных судом доказательств, суд апелляционной инстанции не находит. Ссылок на иные основания, влекущие необходимость отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 января 2015 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Т - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи