Постановление Новосибирского областного суда от 01 апреля 2015 г. по делу N 4А-321/2015

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу ТСЖ "Проспект" на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 23.01.2015г. и решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03.03.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Проспект",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 23.01.2015г., оставленным без изменения решением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03.03.2015г., ТСЖ "Проспект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указывая, что на момент вынесения обжалуемого постановления 21.01.2015г. срок привлечения организации к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ истек, поскольку постановление об административном правонарушении от 12.05.2014г., вынесенное в отношении ТСЖ "Проспект", которым ему назначен штраф в размере 600000 рублей, было обжаловано в Арбитражный суд Новосибирской области, решением которого от 21.07.2014г., изготовленным в окончательной форме 25.07.2014г., указанное постановление было изменено путем снижения штрафа до 30000 рублей. В соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом решение Арбитражного суда от 25.07.2014г. вступило в законную силу 05.08.2014г., следовательно, срок для уплаты штрафа истек 05.10.2014г. Таким образом трехмесячный срок привлечения к административной ответственности за неисполнение обязанности по уплате штрафа истек 05.01.2015г., а не 25.01.2015г., как указано в обжалуемых судебных актах. Постановление о привлечении ТСЖ "Проспект" к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено 23.01.2015г., то есть за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячного срока давности.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, с санкцией в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Согласно ч. 5 той же статьи при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как следует из материалов дела, 12.05.2014г. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области было вынесено постановление N02-13-30-2014 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ТСЖ "Проспект" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. (л.д. 2-5).

Постановление было обжаловано ТСЖ "Проспект". Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2014г., изготовленным в полном объеме 25.07.2014г., указанное постановление было изменено путем снижения штрафа до 30000 рублей (л.д. 9-18). Согласно отметке Арбитражного суда Новосибирской области на указанном решении (л.д. 9) оно вступило в законную силу 25.08.2014г.

В силу положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ указанный штраф должен был быть оплачен ТСЖ "Проспект" не позднее 24.10.2014г.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении от 19.12.2014г. (л.д. 7-8) следует, что ТСЖ "Проспект" не исполнило назначенное ему наказание, не уплатило административный штраф в установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ срок. Штраф, назначенный указанным постановлением, был оплачен ТСЖ "Проспект" лишь 09.12.2014г., то есть по истечении установленного законом срока исполнения наказания.

В связи с изложенным, прихожу к убеждению о правильности выводов мирового судьи о наличии в бездействии ТСЖ "Проспект" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что срок привлечения ТСЖ "Проспект" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ на момент вынесения обжалуемого постановления истек, поскольку решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.07.2014г. вступило в законную силу через 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании норм арбитражного процессуального законодательства.

Из указанного решения Арбитражного суда следует, что ТСЖ "Проспект" наряду с постановлением по делу об административном правонарушении обжаловались также ненормативные правовые акты УФАС по Новосибирской области (решение, предписание). Следовательно, срок обжалования указанного решения определяется по общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 259 АПК РФ. Положения ч. 5 ст. 211 КоАП РФ, устанавливающие сокращенный срок обжалования решения по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в данном случае применению не подлежат.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения ТСЖ "Проспект" к ответственности по ч.1. ст. 20.25 КоАП РФ истек 25.01.2015г., то есть по окончании трех месяцев со дня истечения срока, предоставленного для уплаты административного штрафа.

Обжалуемое постановление мирового судьи было принято в пределах указанного срока - 23.01.2015г.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, пришел к правомерному заключению о законности и обоснованности постановления мирового судьи. Данные выводы подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 23.01.2015г. и решения судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03.03.2015г. не усматривается, а жалоба ТСЖ "Проспект" подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 23.01.2015г. и решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03.03.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Проспект", оставить без изменения, жалобу ТСЖ "Проспект" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова