Постановление Новосибирского областного суда от 09 апреля 2015 г. по делу N 4А-337/2015

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в г. Бердске Квашниной Н.Г., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, на постановление судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 24.12.2014г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 10.02.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении МКДОУ г. Новосибирска "Детский сад N251 комбинированного вида",

УСТАНОВИЛ:

05.11.2014г. главным специалистом-экспертом территориального Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в г. Бердске был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении МКДОУ г. Новосибирска "Детский сад N251 комбинированного вида".

Дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Новосибирска.

Постановлением Советского районного суда г. Новосибирска от 24.12.2014г., оставленным без изменения решением судьи Новосибирского областного суда от 10.02.2015г., производство по делу в отношении МКДОУ г. Новосибирска "Детский сад N251 комбинированного вида" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что привлекаемым к ответственности лицом были нарушены требования санитарно-эпидемиологические требования при осуществлении медицинской деятельности, следовательно, состав административного правонарушения установлен. На момент рассмотрения жалобы судьёй Новосибирского областного суда срок давности привлечения к административной ответственности не истек, поскольку составляет один год, и подлежит исчислению, начиная со дня обнаружения правонарушения, несмотря на это жалоба по существу рассмотрена не была, отказ в ее рассмотрении является неосновательным.

От МКДОУ г. Новосибирска "Детский сад N251 комбинированного вида" отзыва и возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы и проверив в соответствии с положениями ч.2 ст. 30.16 КоАП РФ административное дело в полном объёме, считаю постановление судьи Советского районного суда г. Новосибирска и решение судьи Новосибирского областного суда подлежащими оставлению без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений судьей допущено не было.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют об имеющих фундаментальный, принципиальный характер существенных нарушениях, повлиявших на исход дела, сводятся к переоценке доказательств по делу.

Утверждение заявителя о том, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, составляет один год, основан на неправильном толковании положений КоАП РФ.

Административное правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, относится к правонарушениям против порядка управления, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение которых составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - три месяца).

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении МКДОУ г. Новосибирска "Детский сад N251 комбинированного вида" имели место 05.11.2014г. Следовательно, срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения жалобы судьёй Новосибирского областного суда (10.02.2015г.) истек. Таким образом, вопрос о наличии в бездействии МКДОУ г. Новосибирска "Детский сад N251 комбинированного вида" вины во вмененном ему административном правонарушении не мог быть разрешен судом второй инстанции, и не подлежит обсуждению в рамках настоящего производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 24.12.2014г. и решения судьи Новосибирского областного суда от 10.02.2015г. не усматривается, а жалоба заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в г. Бердске Квашниной Н.Г. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Новосибирска от 24.12.2014г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 10.02.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении МКДОУ г. Новосибирска "Детский сад N251 комбинированного вида", оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в г. Бердске Квашниной Н.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова