Постановление Новосибирского областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 4А-388/2015

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу защитника Певзнера Михаила Михайловича, действующего на основании ордера от 01.04.2015г. в интересах Грязновой Елены Викторовны, на постановление судьи Обского городского суда Новосибирской области от 22.12.2014г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 03.03.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Грязновой Елены Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Обского городского суда Новосибирской области от 22.12.2014г., оставленным без изменения решением судьи Новосибирского областного суда от 03.03.2014г., Грязнова Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Защитник просит отменить вышеназванные судебные акты, в обоснование жалобы, приводя доводы, аналогичные изложенным в жалобе на не вступившее в законную силу постановление суда о том, что материалами дела не доказана вина Грязновой Е.В. в совершении вмененного ей правонарушения. Ввозимая ею одежда была приобретена по просьбе членов семьи для целей личного использования ею и её близкими. Доказательств того, что вещи ввезены на территорию страны в коммерческих целях, материалы дела не содержат.

Проверив материалы дела, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ в пределах доводов жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса с санкцией для граждан в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискации предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. ст. 179, 180, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу РФ физическим лицом не в целях личного пользования подлежат обязательному письменному декларированию.

Согласно ст. 352 ТК ТС критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств-членов таможенного союза.

Положениями ч. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010г. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" определены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, согласно которым отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением, характера и количества товаров, частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Из материалов дела следует, что 15.07.2014г. в 11 часов 30 минут Грязнова Е.В., прибывшая в г. Новосибирск авиарейсом из г. Пекина (КНР), в аэропорту "Толмачево" проследовала по "зеленому коридору", предназначенному для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, после чего была остановлена для проведения таможенного контроля.

В ходе проведения таможенного досмотра багажа, принадлежащего Грязновой Е.В., были обнаружены вещи: 10 полупальто из меха норки, 6 чехлов для одежды, 5 ветровок, 5 женских сумок, 3 платков, шарф, 2 косынки, 5 футболок мужских, 2 шорт, всего в количестве 39 единиц общим весом 27 кг., рыночная стоимость которых по состоянию на 15.07.2014г. в Российской Федерации составила 482768 рубля 00 копеек.

Обнаруженные у Грязновой Е.В. вещи таможенным органом были отнесены к товарам не для личного пользования и подлежали обязательному таможенному декларированию, чего ею сделано не было.

Факт приобретения и недекларирования указанного товара заявителем в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Вина Грязновой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, как обоснованно и мотивированно указано в обжалуемых судебных актах, подтверждается материалами дела, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1-5), актом таможенного досмотра от 15.07.2014г. (л.д. 9-11); протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 41-45); протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 69-71); актом таможенного досмотра (л.д. 9-11); копией посадочного талона (л.д. 8); заключением эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ от 17.07.2014г. (л.д. 29-36); объяснениями У (л.д. 110); протоколами опроса таможенных инспекторов (л.д. 56-61), а также другими доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных при рассмотрении дела по существу и не противоречащих требованиям КоАП РФ.

На основании указанной совокупности доказательств, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Грязновой Е.В. в инкриминируемом ей деянии.

В соответствии с п. 36 ч. 1 ст. 4 ТК ТС товары для личного пользования определяются как товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному должностным лицом таможенного органа в отношении Грязновой Е.В. (л.д. 132-141), предметом административного правонарушения, исходя из отсутствия признаков перемещения товара для личного пользования, был признан весь перевозимый Грязновой Е.В. товар.

При определении перемещаемой Грязновой Е.В. партии товара в целях не для личного пользования были учтены такие индикаторы риска, установленные Общероссийским профилем риска N11/10000/15112011/02125, как отсутствие признаков употребления товара, вес, страна отправления (Китай), характер деятельности лица (безработная).

Доводы жалобы о том, что ввезенные Грязновой Е.В. товары были предназначены для личных нужд, являлся предметом рассмотрения судьями обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Сомневаться в правильности данных выводов оснований не имеется.

Утверждение заявителя о том, что целью ее поездки в Китай было лечение, не исключает возможности приобретения ею товаров народного потребления с целью последующей их реализации на территории Российской Федерации.

Показания допрошенных по ходатайству Грязновой Е.В. свидетелей обоснованно отклонены обеими судебными инстанциями. Оснований для сомнений в обоснованности сделанных выводов и переоценки доказательств не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины Грязновой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Судья Новосибирского областного суда, рассмотрев жалобу, пришел к правомерному заключению о законности и обоснованности постановления судьи городского суда. Данные выводы подтверждаются материалами дела.

Процессуальных нарушений при производстве административного расследования, рассмотрении дела и жалобы, влекущих безусловную отмену принятых решений, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи Обского городского суда Новосибирской области от 22.12.2014г. и решения судьи Новосибирского областного суда от 03.03.2015г. не усматривается, а жалоба защитника Певзнера Михаила Михайловича подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Обского городского суда Новосибирской области от 22.12.2014г. и решение судьи Новосибирского областного суда от 03.03.2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Грязновой Елены Викторовны, оставить без изменения, а жалобу защитника Певзнера Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Т.А. Рытикова