Решение Новосибирского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 7-299/2015

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ИП Щербицкой В.В. - Спиридонова М.В. на постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Чулкова А.А. от 19.02.2015 N и решение судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 09 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N от 19 февраля 2015 года заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску подполковника полиции Чулкова А.А. ИП Щербицкая В.В. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с постановлением, Щербицкая В.В. обжаловала его в суд в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 09 апреля 2015 года данное постановление оставлено без изменения (л.д.37-39).

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, защитник ИП Щербицкой В.В. - Спиридонов М.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить (л.д.40-43). В обоснование доводов жалобы указано, что автомобиль с момента заключения договора купли-продажи принадлежит Джураеву О.Т., соответственно с 14.10.2014 Щербицкая В.В. не является собственником автомобиля "данные изъяты" N. Таким образом, Джураев О.Т. ДД.ММ.ГГГГ управляя указанным автомобилем не осуществлял, перевозку пассажиров, груза и багажа от имени и по распоряжению и под контролем Щербицкой В.В., не состоял в штате ИП Щербицкая В.В. Кроме того, ИП Щербицкая В.В. не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров, грузов и багажа, не является лицом, ответственным за выпуск транспортного средства в эксплуатацию, проведение предрейсового осмотра, следовательно на нее не могут распространяться положения ФЗ "О безопасности дорожного движения", регулирующие обязанность осуществления (проведения) предрейсовых медицинских осмотров. Полагает, что вина ИП Щербицкой В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, должностным лицом не доказана.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Щербицкой В.В. и ее защитника адвоката Спиридонова М.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10.12.1995 N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 вышеуказанного закона, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 23 вышеуказанного закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Требования по проведению предрейсовых и послерейсовых медосмотров водителей закреплены в статье 23 "Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения", то есть является одной из составляющих общего понятия: "обеспечение безопасности дорожного движения".

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, образует осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ИП Щербицкая В.В. 20.12.2014 допустила осуществление перевозки с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, чем не выполнила требования статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 N196-ФЗ. Водитель Джураев О.Т., управляя транспортным средством "данные изъяты" N, осуществлял перевозку пассажиров не пройдя предрейсовый медицинский осмотр.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении "адрес" от 18.02.2015, составленном в присутствии ИП Щербицкой В.В., при этом в протоколе отсутствуют сведения о том, что при его составлении ИП Щербицкая В.В. сообщила о том, что она не является собственником автомобиля, объяснениями водителя Джураева О.Т.

В обоснование доводов жалобы на постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Чулкова А.А. от 19.02.2015 N заявителем был представлен договор купли-продажи автомобиля "данные изъяты" от 03.10.2014, в соответствии с которым ИП Щербицкая В.В. передала транспортное средство "данные изъяты" покупателю - Джураеву О.Т. (л.д. 11), что по мнению заявителя свидетельствует о том, что собственником автомобиля "данные изъяты" является Джураев О.Т. (л.д.11-14).

Вместе с тем полагаю, что предоставление лишь договора купли-продажи недостаточно для подтверждения факта того, что право собственности перешло к ином лицу, поскольку об исполнении договора должно свидетельствовать не только передача транспортного средства фактически, но и действия, которые должен совершить собственник, установленные Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Пунктом 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" установлено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделения Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Пунктом 4 вышеуказанных Правил определено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Принимая во внимание вышеизложенное, если Щербицкой В.В. действительно был заключен 03.10.2014 договор купли-продажи автомобиля и автомашина была передана в собственность иному лицу, то не позднее 13.10.2014 в органах ГИБДД должна была быть произведена замена сведений о собственнике транспортного средства. Однако таких доказательств при рассмотрении дела представлено не было не только на момент совершения правонарушения, но и на момент рассмотрения жалобы судьей районного суда.

Также не было представлено и доказательств страхования собственником гражданской ответственности, при этом представленные расписки о получении Щербицкой В.В. денежных средств согласно условиям договора купли-продажи от Джураева О.Т. нельзя отнести к доказательствам исполнения договора и передачи предмета договора купли-продажи - автомобиля "данные изъяты" Джураеву О.Т., что как полагаю, подтверждает отсутствие исполнения договора купли-продажи в части передачи в собственность автомашины Джураеву О.Т. Кроме того, в судебном заседании Щербицкая В.В. пояснила, что полис ОСАГО после продажи автомашины переоформлен не был, в него был лишь вписан дополнительно водитель Джураев О.Т., который в последующем как она знает, в марте, переоформил полис на себя.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что факт реального исполнения договора купли-продажи транспортного средства объективно и достаточно не подтвержден. Также учитываю, что данные обстоятельства не были указаны ИП Щербицкой В.В. в протоколе об административном правонарушении, таким образом, оценивая представленные доказательства, данные доводы состоятельными признать нельзя.

Кроме того, 20.12.2014 Джураевым О.Т. были даны письменные объяснения в рамках производства по делу об административном правонарушении, где он, будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, указал, что управляет автомобилем по страховому полису. О том, что он является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи Джураев О.Т. не сообщил, указал что собственником является частное лицо.

Представленные заявителем доказательства не опровергают обстоятельство того, что именно ИП Щербицкая В.В. осуществила выпуск транспортного средства с нарушением требования о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя данного транспортного средства.

При таких обстоятельствах полагаю, что и должностное лицо, и судья пришли к правильному выводу о наличии в действиях ИП Щербицкой В.В. вины в нарушении требований статьи 23 Закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", действия ИП Щербицкой В.В. правильно квалифицировали по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП Щербицкой В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также уполномоченным должностным лицом.

Административное наказание назначено И.П. Щербицкой В.В. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, при этом является фиксированным и от наличия смягчающих или отягчающих обстоятельств не зависит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Чулкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Калининского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ИП Щербицкой В.В. - Спиридонова М.В. - без удовлетворения.

Судья (подпись) Быкова В.Б.

Копия верна: судья облсуда