Определение Новосибирского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 7-370/2015

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б. в порядке подготовки дела об административном правонарушении ознакомившись с жалобой представителя ЗАО "Строительно-монтажное управление N тоннельного отряда N 27" Дьяченко А.В. на постановление главного государственного инспектора Октябрьского района г.Новосибирска по пожарному надзору от 21 октября 2014 года N и решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 28 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Октябрьского района г.Новосибирска по пожарному надзору от 21.10.2014 N ЗАО "Строительно-монтажное управление N 2 тоннельного отряда N 27" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ЗАО "Строительно-монтажное управление N 2 тоннельного отряда N 27" обжаловало его в суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 28 апреля 2015 года постановление по делу об административном правонарушении N от 21.10.2014, вынесенное главным государственным инспектором Октябрьского района г.Новосибирска по пожарному надзору Помазным А.И. по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении ЗАО СМУ-2 тоннельного отряда N 27 оставлено без изменения.

Представителем ЗАО "Строительно-монтажное управление N 2 тоннельного отряда N 27" Дьяченко А.В. действующей на основании доверенности, в порядке статьи 30.9 КоАП РФ подана жалоба на состоявшиеся постановления.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что данная жалоба на решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 28 апреля 2015 года подлежит возврату представителю ЗАО "Строительно-монтажное управление N 2 тоннельного отряда N 27" Дьяченко А.В., как лицу, не уполномоченному на обжалование решения, вынесенного по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

Исходя из положений статей 25.4, 25.5 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношений которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат на основании ордера или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Доверенность, выданная руководителем ЗАО "Строительно-монтажное управление N 2 тоннельного отряда N 27", не дает право Дьяченко А.В. на представление интересов ЗАО "Строительно-монтажное управление N 2 тоннельного отряда N 27" по делу об административном правонарушении, ей не делегировано право представлять интересы общества, когда оно является лицом, привлекаемым к административной ответственности, в том числе на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах данная жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя ЗАО "Строительно-монтажное управление N 2 тоннельного отряда N 27" Дьяченко А.В. на постановление главного государственного инспектора Октябрьского района г. Новосибирска по пожарному надзору от 21 октября 2014 года N и решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 28 апреля 2015 года возвратить лицу ее подавшему.

Судья Быкова В.Б.