Решение Забайкальского краевого суда от 18 мая 2015 г. по делу N 12-118/2015

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите "Дата" жалобу Царевой Е.С. на постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки РФ Царевой Е. С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от "Дата" Царева Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек с конфискацией предмета административного правонарушения.

Издержки по хранению товара в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек отнесены на счет федерального бюджета.

Несогласившись с вышеназванным постановлением в Забайкальский краевой суд с жалобой обратилась Царева Е.С., в которой просит отменить указанное постановление в части назначения ей административного наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. Ссылается на тяжелое материальное положение, поскольку нигде не работает, находится в состоянии беременности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы Царевой Е.С. поддержавшей жалобу, прихожу к следующему.

Согласно ст. ч. 1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что "Дата" в 04 часов 00 минут местного времени на легковом направлении "въезд в РФ" таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни, проводились таможенные операции и таможенный контроль сопровождаемого багажа, перемещаемого гражданкой РФ Царевой Е.С.

В ходе устного опроса Царева Е.С. заявила об отсутствии товаров, подлежащих письменному декларированию.

Между тем, результате досмотра багажа, находящегося при Васильевой О.Н. обнаружены следующие товары: перчатки трикотажные, машинной вязки, светло-зеленого цвета в комбинации с серым цветом в области большого, указательного, среднего пальцев, в полиэтиленовом пакете, целостность упаковки не нарушена - 485 шт., общим весом 26,8 кг; защитная пленка для экрана сотового телефона, в индивидуальной картонной упаковке цвета с надписью "Ultimate, Shock absorption, Screen protector", целостность упаковки не нарушена - 172 шт., общим весом 4,0 кг; защитная пленка для экрана сотового телефона, в индивидуальной картонной упаковке белого цвета с надписью "Screen guard", целостность упаковки не нарушена - 1245 шт., общим весом 18,0 кг.

Общий вес составил 48,8 кг.

В ходе устного опроса установлено, что указанные товары Царевой Е.С. не принадлежат, ввозятся ей на таможенную территорию Таможенного союза не для личного пользования, а для дальнейшей передачи другому лицу на территории РФ.

По факту недекларирования по установленной форме вышеуказанных товаров составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Царевой Е.С.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не отрицался самой Царевой Е.С., а также подтверждается собранными по делу доказательствами: актом таможенного досмотра (осмотра) N 10612130/110115/Ф000010 от "Дата" (л.д. 4), объяснениями Царевой Е.С. (л.д. 7), протоколом опроса Царевой Е.С. (л.д. 8-10), протоколами опросов свидетелей Х. (л.д. 11-13), Ц. (л.д. 14-16), протоколом изъятия вещей и документов от "Дата" (л.д. 17-19), заключением эксперта N 003335 от "Дата" (л.д. 40-50), протоколом об административном правонарушении от "Дата" N10612000-11/2015 (л.д. 55-60), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Царевой Е.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отмене постановления в части назначения административного наказания в виде штрафа не могут быть приняты во внимание, поскольку исключение из наказания штрафа в полном объеме невозможно, так как только изъятие товара, не принадлежащего Царевой Е.С., не будет способствовать целям наказания определенных статьей 3.1. КоАП РФ, а штраф будет являться действенной мерой в целях предупреждения совершения подобных правонарушений.

Вместе с тем, в силу ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание ввиде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая, что Царева Е.С. не работает, учиться, а также находится в состоянии беременности, что подтверждено медицинской справкой, судья считает возможным уменьшить наполовину размер штрафа, назначенного районным судьей, до суммы "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

При таких обстоятельствах постановление районного суда в указанной выше части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Царевой Е. С., изменить в части суммы назначенного наказания - штрафа.

Снизить назначенное Царевой Е. С. наказание в виде административного штрафа до суммы "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

В остальной части постановление судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от "Дата" оставить без изменения.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков