Решение Забайкальского краевого суда от 01 июня 2015 г. по делу N 21-120/2015

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите "Дата" жалобу государственный инспектор труда Зимина М.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от "Дата" которым производство по делу в отношении Григорьева А.В. привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от "Дата" государственного инспектора труда в Забайкальском крае, главный энергетик ГУЗ "Краевая клиническая больница" был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КАП РФ с назначением наказание в виде штрафа.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от "Дата" постановление должностного лица было отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе государственный инспектор труда Зимин М.В. просит решение суда отменить, полагает, что Григорьев А.В. не вправе проводить инструктаж работников при отсутствии допуска по электробезопасности, кроме того у Григорьева А.В. закончилось на момент проверки удостоверение по результатам проверки знаний нормативных документов.

В суде представитель Государственной инспекции труда Симатова О.Н. доводы жалобы поддержала.

Григорьев А.В. и его защитник Котлярова Т.А. в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Симатову О.Н., прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что актом проверки от "Дата" проведенной государственной инспекции труда в Забайкальском крае в отношении ГУЗ "Краевая клиническая больница" установлено, что инструктаж по 1 группе электробезопасности лиц, не электоротехнического персонала ГУЗ "Краевая клиническая больница", занятых на работах, где имеется опасность поражения электрическим током, производит лицо, не имеющее 3 группы по электробезопасности, чем нарушено требование п.1.2. и п.2 примечания к приложению N 1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 24.07.2013 N 328н и не обеспечена безопасность работников при осуществлении технологических процессов, что является нарушением требований ст. 212 ТК РФ.

По данному факту "Дата" в отношении Григорьева А.В. составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от "Дата" государственного инспектора труда в Забайкальском крае, главный энергетик ГУЗ "Краевая клиническая больница" Григорьев А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КАП РФ с назначением наказание в виде штрафа.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Григорьев А.В. и его защитник Котлярова Т.А. обжаловали его в суд.

При отмене данного постановления судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Григорьева А.В. состава административного правонарушения. С данными выводами судья краевого суда соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Григорьев А.В. являющийся главным энергетиком ГУЗ "Краевая клиническая больница" не имеет право проводить инструктаж по электробезопасности лиц, не электротехнического персонала ГУЗ "Краевая клиническая больница", чем совершает административное правонарушение предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ к административной ответственности привлекаются лица осуществляющие допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

В соответствии с п. 8 ст. 212 ТК РФ работодателем не могут, допускаются к работе лица, не прошедшие в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, проверку знаний требований охраны труда.

Пунктом 1.2. Приказа Минтруда России по 24.07.2013 N 328н "об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок" обязанности по обеспечению безопасности условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Из материалов дела не усматривается, что в обязанности Григорьева А.В. входит допуск лиц, не прошедших в установленном порядке инструктаж по охране труда, к исполнению трудовых обязанностей, согласно протоколу об административном правонарушении Григорьеву А.В. вменено отсутствие право проводить инструктаж, таким образом, действия Григорьева А.В. не образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Кроме того постановление от "Дата" о назначении административного наказания не соответствует требованиям пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не указаны установленные по делу обстоятельства, что также является дополнительным основанием для его отмены.

Доводы жалобы, что у Григорьева А.В. на момент проверки закончилось удостоверение по результатам проверки знаний нормативных документов, не могут быть учтены, так как данное нарушение в соответствии протоколом об административном правонарушении Григорьеву А.В. не вменено.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Читы от "Дата" оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда Зимина М.В. - без удовлетворения.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков