Решение Забайкальского краевого суда от 01 июня 2015 г. по делу N 21-121/2015

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите "Дата" жалобу Стерликовой О.М. на решение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от "Дата" о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ковалевского В.С. привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора АЗ ОГИБДД УМВД России по г. Чите Батухтина С.В. от "Дата" Ковалевский В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от "Дата" указанное постановление отменено, производство по делу в отношении Ковалевского В.С. прекращено.

В жалобе Стерликова О.М. просит отменить решением суда, считает, что Ковалевский В.С. выехал на перекресток под запрещающий сигнал светофора, что подтверждается видеозаписью.

В суде Стерликова О.М. доводы жалобы поддержала. Ковалевский В.С. и его представитель Цыпылов А.В. выразили мнение о законности решения судьи.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, представленную видеозапись, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

"Дата" в 18 часов в городе Чите на перекрестке улиц Чкалова и Ленинградская произошло столкновение двух автомобилей Тойота-Хайлендер и под управлением водителя Ковалевского В.С. и Тойота-Ярис под управлением водителя Стерликовой О.М.

Отменяя постановление должностного лица органов ГИБДД о привлечении Ковалевского В.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ судья пришел к выводу, что не доказан факт проезда Ковалевского В.С. под запрещающий сигнал светофора, а противоположные выводы должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Чите носят субъективный характер, с данными выводами судья краевого суда соглашается.

Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Анализ представленных материалов дела, видеозаписи, не исключает того обстоятельства, что Кавалевский В.С. уже находился на перекрестке при завершении маневра поворота на лево, выехав на него при разрешающим сигнале светофора. Таким образом, выводы судьи, что вина Ковалевского В.С. не доказана в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ обоснованы.

При этом, как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Ковалевского В.С., имели место "Дата"

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении истек "Дата"

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

В настоящее время срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о его виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.

С учетом изложенного судья не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Читы от "Дата" оставить без изменения, жалобу Стерликовой О.М. - без удовлетворения.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков