Определение Забайкальского краевого суда от 18 мая 2015 г. по делу N 21-97/2015

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите "Дата" жалобу защитника гражданина КНР Пэй Лифа - Мельникова В.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от "Дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР Пэй Лифа,

УСТАНОВИЛ:

постановлением вр. и.о. начальника отделения УФМС России по Забайкальскому краю в Читинском районе, ведущим специалистом-экспертом Замула Т.А. от "Дата" гражданин КНР Пэй Лифа признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей

"Дата" защитник Пэй Лифа - Мельников В.В. подал в Центральный районный суд г. Читы жалобу на вышеуказанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от "Дата" в восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы отказано.

Не согласившись с данным определением, защитник Пэй Лифа - Мельников В.В. подал в Забайкальский краевой суд жалобу, в которой просил определение об отказе в восстановлении пропущенного срока отменить. В обоснование своих требований приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в жалобе и ходатайстве от "Дата" о восстановлении срока на обжалование постановления.

При рассмотрении дела судьей Забайкальского краевого суда защитник Мельников В.В. доводы жалобы поддержал.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, объяснений Мельникова В.В. свидетельствует об отсутствии оснований для отмены определения судьи в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, "Дата" в отношении Пэй Лифа было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, копия которого была получена гражданином КНР Пэй Лифа в этот же день ( "Дата").

Таким образом, оспариваемое постановление вступило в законную силу "Дата", первоначальная жалоба была подана защитником Пэй Лифа - Мельниковым В.В. "Дата", то есть после истечения срока предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, о чем судья сделал обоснованный вывод в своем определении.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

Утверждение в жалобе о том, что Пэй Лифа не знал о том, что написано в протоколе и постановлении об административном правонарушении, не знал о сроках обжалования вынесенного в отношении него постановления во внимание не принимается, поскольку из материалов дела, а именно из протокола и постановления по делу об административном правонарушении от "Дата" усматривается, что гражданин КНР Пэй Лифа владеет русским языком и не нуждается в переводчике, о чем имеется его роспись в соответствующих графах. В постановлении о привлечении гражданина КНР Пэй Лифа к административной ответственности от "Дата", также имеется роспись Пэй Лифа в графе, согласно которой ему разъяснен и понятен порядок и срок обжалования данного постановления.

Таким образом, поскольку при рассмотрении судьей районного суда ходатайства защитника гражданина КНР Пэй Лифа - Мельникова В.В. о восстановлении срока обжалования постановления, не были приведены доводы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока обжалования, судья правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г. Читы от "Дата" оставить без изменения, жалобу защитника гражданина КНР Пэй Лифа - Мельникова В.В. - без удовлетворения.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков