Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-1259/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Пичуева В.В.

судей краевого суда Толстоброва А.А., Васильевой Т.И.

при секретаре Федоровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 8 апреля 2015 г. дело по заявлению Царапова В. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю

по апелляционной жалобе заместителя начальника Центрального РОСП г. Читы Цыренжаповой Н.Ц.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 29 декабря 2014 г., которым постановлено: заявление удовлетворить частично. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Цыренжаповой Н.Ц., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Дата" Царапов В.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующее. В производстве Центрального РОСП г. Читы находится исполнительное производство N о взыскании с должника Плотникова И.В. в его пользу "данные изъяты" руб. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Цыренжаповой Н.Ц. не были приняты надлежащие меры к исполнению решения. Поскольку решение суда не исполнено вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя, просил признать данное бездействие незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя провести в соответствии с законодательством об исполнительном производстве весь комплекс исполнительных действий, в том числе с паспортно-визовой службы запросить место пребывание, регистрацию по месту жительства должника, провести проверку имущества должника, на которое возможно обратить взыскание по месту пребывания, установить место работы должника, наложить арест на имущество (транспортное средство), провести проверку имущества по адресу регистрации должника в "адрес", по имеющимся номерам телефона вызвать должника для дачи объяснений, опросить супругу по факту невыплаты денежных средств и по имуществу совместно нажитого с супругой, установить временное ограничение на выезд должника из РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе заместитель начальника Центрального РОСП г. Читы Цыренжапова Н.Ц. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушение норм материального права. По ее мнению, судом дана неверная оценка фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела, неверно применены нормы материального права. Указывает, что решение о возбуждении исполнительного производства принято в установленный п. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок. Поэтому она просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражении на жалобу представитель заявителя Склема И.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, выслушав объяснения заместителя начальника Центрального РОСП г. Читы Цыренжаповой Н.Ц., поддержавшей доводы жалобы, представителя заявителя Склема И.Ю., об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на исполнении заместителя начальника Центрального РОСП г. Читы Цыренжаповой Н.Ц. находится исполнительное производство N -ИП возбужденное в отношении Плотникова И.В. в пользу взыскателя Царапова В. В.

Считая, что судебным приставом-исполнителем при исполнении указанного исполнительного производства не принято необходимых и достаточных действий и мер, предусмотренные законом, для принудительного исполнения исполнительного документа, взыскатель Царапов В.В. обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными в решении положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 года N118 ФЗ "О судебных приставах" суд пришел к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства. При этом доводы заявителя о нарушении сроков возбуждении исполнительного производства нашел заслуживающими внимание, в связи с чем признал незаконным действия судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Цыренжаповой Н.Ц., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решение оспорено только в части признания незаконными действий по несвоевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства.

Оснований не согласиться с решением суда в данной части судебная коллегия не находит.

Как следует из частей 7 и 8 ст. 30 ФЗ N229 от 02 октября 2007г. "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что заявление взыскателя заявлением о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ поступили в Центральный РОСП г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю "Дата". В нарушение требований части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы были переданы судебному приставу-исполнителю на исполнение только "Дата". Постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено "Дата"

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением установленных законом сроков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела Цыренжапова Н.Ц., которая кроме исполнения обязанностей судебного пристава-исполнителя является заместителем начальника Центрального РОСП г. Читы - заместителем старшего судебного пристава, в связи с чем несет определенную ответственность за организацию надлежащего выполнения возложенных на РОСП задач, причинной связи между своими действиями и несвоевременной организацией передачи заявления на свое исполнение не отрицала, объясняя это большой загруженностью, суд правомерно признал незаконным ее бездействие, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доводы жалобе доводы указанного выше вывода не опровергают, в связи с чем на правильность принятого решения в оспариваемой части не влияют и подлежат отклонению.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 29 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя начальника Центрального РОСП г. Читы Цыренжаповой Н.Ц. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты" Пичуев В.В.