Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-1295/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Пичуева В.В.

и судей краевого суда Толстоброва А.А ... Васильевой Т.И.

при секретаре Федоровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 8 апреля 2015 г. дело по заявлению Манаева Г. М. о признании решения государственного органа незаконным

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Дубинина В.С.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 5 февраля 2015 г., которым постановлено: заявление Манаева Г. М. об обжаловании решения государственного органа удовлетворить. Признать решение Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о приостановлении государственной регистрации права собственности на "адрес", расположенную по адресу "адрес", незаконным.

Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Дата" Манаев Г.М. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующее. Он подал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Управление) заявление о регистрации права собственности на квартиру по адресу: "адрес", приложив к нему решение третейского суда о признании права собственности на квартиру. "Дата" Управлением вынесено решение о приостановлении государственной регистрации оформления права собственности на данную квартиру, поскольку им не было предоставлено определение суда о выдаче исполнительного листа по вышеуказанному решению третейского суда. Полагая, что данным решением Управления его права были нарушены, просил признать его незаконным (л.д. 5-6).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Дубинин В.С. считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушение норм материального права. По его мнению, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и не применил закон, подлежащий применению. Полагает, что приостановление государственной регистрации права собственности на квартиру произведено на законных основаниях. Указывает, что суд не учел тех обстоятельств, что третейские суды не входят в судебную систему, его решения для осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество недостаточно. Считает, что заявителем не соблюдено необходимое условие получения исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Регистрирующий орган не является одной из сторон третейского разбирательства и потому он не может без соответствующего исполнительного листа исполнить решение третейского суда. Поэтому он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Дубинин В.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя заявителя Манаева Г.М.- Зубкова В.С. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Забайкальского краевого третейского суда от 29 августа 2014 года делу по иску Манаева Г.М. к администрации сельского поселения Захарово за Манаевым Г.М. было признано право собственности на "адрес", расположенную по адресу "адрес".

"Дата" Манаев Г.М. обратился в Управление Россреестра по Забайкальскому краю с документами для регистрации права собственности на указанную выше квартиру, представив в качестве правоустанавливающего документа решение третейского суда.

"Дата" государственным органом Управлением Россреестра по Забайкальскому краю было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним N на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г N 122-ФЗ). Основанием для вынесения такого решения послужило то, что Манаевым Г.М. 30.09.2014 года при подаче пакета документов на государственную регистрацию не были представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав - определение компетентного (государственного) суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от "Дата" года.

Считая указанное решение незаконным, Манаев Г.М. обратился с настоящими требованиями в суд.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статью 45 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ), Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П (далее - Постановление от 26.05.2011 N 10-П), и указывая на отсутствие необходимости получения исполнительного листа по решению третейского суда для регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, удовлетворил заявленные требования.

С указанным решением судебная коллегия согласиться не может.

Обязательность решений третейского суда в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ означает, что стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы решение третейского суда было юридически исполнимо.

Согласно ст. 44 названного Закона решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

Если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист) (ст. 45 указанного Закона).

Положения ст. 28 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ предусматривают возможность государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением третейского суда.

В п. 4 Постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П отмечено, что в системе действующего правового регулирования решения третейских судов не только порождают обязательство их исполнения лицами, участвующими в третейском разбирательстве, но и являются основанием для совершения иными субъектами определенных юридически значимых действий. Так, если решением третейского суда, принятым по результатам рассмотрения спора, касающегося недвижимого имущества, установлены права на это имущество, регистрирующий орган обязан совершить действия по их государственной регистрации.

В пункте 3.2 указанного Постановления отмечено, что решение третейского суда не порождает иных юридических последствий, помимо предусмотренных законом именно для третейского решения, которое - в силу юридической природы третейского разбирательства - принимается третейским судом от своего имени, обязательно для сторон на основе добровольного исполнения, а обеспечение его принудительного исполнения находится за пределами третейского рассмотрения и является задачей государственных судов и органов принудительного исполнения.

Из смысла названных законоположений следует, что государственная регистрация права собственности на основании решения третейского суда может быть осуществлена государственным регистратором только в добровольном порядке, при котором в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации прав должны представить обе стороны третейского разбирательства. При непредставлении одной из сторон третейского разбирательства заявления о государственной регистрации (что свидетельствует об отказе - уклонении - другой стороны третейского разбирательства от добровольного исполнения решения третейского суда) основанием для государственной регистрации наряду с представленными другой стороной документами, в том числе заявлением о государственной регистрации и решением третейского суда, является вступившее в законную силу определение государственного суда о принудительном исполнении решения третейского суда.

Таким образом, Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ требует от сторон третейского разбирательства представить заявления о государственной регистрации каждую из сторон третейского разбирательства, а в случае непредставлении одной из сторон такого заявления - выданный компетентным судом исполнительный листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Поскольку, в данном случае государственному регистратору указанные выше документы, необходимые для государственной регистрации, представлены не были, оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации с установлением соответствующего срока для представления соответствующих документов принято с соблюдением требований Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения незаконным.

На основании изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 5 февраля 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Требования Манаева Г. М. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о приостановлении государственной регистрации права собственности оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты" Пичуев В.В.