Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-1366/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.,

судей Михеева С.Н., Ревенко Т.М.,

при секретаре Сабадашевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 апреля 2015 года гражданское дело по иску заместителя прокурора "адрес" в интересах Власовой С. И. к администрации городского округа " "адрес"" о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,

по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа " "адрес"" Иманаковой Л.С.,

на решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

исковые требования заместителя прокурора "адрес" удовлетворить;

обязать администрацию городского округа " "адрес"" предоставить Власовой С. И., проживающей по адресу: "адрес", на состав семьи из трех человек, включая Власову Е. А. и Митько Л. И., вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 42 кв. м, в черте "адрес".

Заслушав доклад судьи Ревенко Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора "адрес" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что распоряжением мэра "адрес" от "Дата" N N утверждено решение межведомственной комиссии от "Дата", которым жилые помещения "адрес" в "адрес" признаны непригодными для проживания. Власова С.И., проживающая в "адрес" указанного дома вместе с семьей, состоящей из трех человек, признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, малоимущей, включена в список граждан на расселение из ветхого и непригодного жилья. Просил суд обязать администрацию городского округа " "адрес"" предоставить Власовой С. И. по договору социального найма жилое благоустроенное помещение в черте "адрес" на 3 человек, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 42 кв. м. (л.д. 4-6).

Определением от "Дата" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Железнодорожного административного района "адрес", Митько Л. И ... Власова Л. И. от участия в деле в качестве третьего лица освобождена (л.д. 44-45).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация городского округа " "адрес"" просит решение отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что принятое решение нарушает права граждан, признанных нуждающимися в получении жилого помещения вне очереди ранее Власовой С.И., Власовой Е.А., Митько Л.И. Указывает также на то, что суд должен был выйти за пределы исковых требований и указать в резолютивной части решения на то, что с момента предоставления Власовой С.И. квартиры, право собственности последней на "адрес" в "адрес" прекращается. Данное указание необходимо в целях недопущения злоупотребления истцами своими правами по использованию предоставляемой квартиры (л.д. 125-126).

В возражениях на апелляционную жалобу истец Власова С.И. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 133-135).

В судебное заседание представитель ответчика администрации городского округа " "адрес"", третье лицо Митько Л.И., представитель третьего лица администрации Железнодорожного административного района "адрес" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора краевой прокуратуры Солохину В.Е., истца Власову С.И., третье лицо Власову Е.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В силу пункта 1 части 2 этой же статьи вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Из материалов дела следует, что Власова С.И., Митько Л.И. и Власова Е.А. по договору социального найма проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" (л.д. 16,17).

На основании заключения межведомственной комиссии от "Дата", утвержденного распоряжением администрации городского округа " "адрес"" от "Дата" N N, жилой дом, в котором находится квартира истцов, признан непригодным для проживания в связи с физическим износом, капитальному ремонту и реконструкции не подлежит (л.д. 12,13).

Решением общественной комиссии от "Дата" Власова С.И. признана малоимущей и нуждающейся в жилом помещении и включена в список граждан, подлежащих расселению во внеочередном порядке (л.д. 8-11).

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, истцу вне очереди должно быть предоставлено другое жилое помещение по договору социального найма. Данный вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что предоставление Власовой С.И. и членам её семьи жилого помещения нарушает права других лиц на внеочередное предоставление жилого помещения, является несостоятельным. Предоставление жилых помещений вне очереди не предполагает включения гражданина в какую-либо очередь. Жилищным кодексом Российской Федерации право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. Поэтому указанное право должно быть реализовано вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.

Вместе с тем довод апелляционной жалобы о том, что суд не разрешил вопрос о прекращении права пользования Власовой С.И., Митько Л.И. и Власовой Е.А. занимаемым жилым помещением, заслуживает внимания.

Поскольку Власова С.И. воспользовалась правом выбора способа защиты права путем возложения на орган местного самоуправления обеспечить ее, как малоимущую, проживающую в непригодном жилье, квартирой по договору социального найма, во избежание злоупотребления правом после предоставления Власовой С.И. и членам её семьи жилого помещения по договору социального найма, договор социального найма на ранее занимаемое жилое помещение подлежит прекращению.

С учетом изложенного, на основании ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит частичному изменению. Решение суда необходимо дополнить указанием на то, что при предоставлении жилого помещения договор социального найма на ранее занимаемое жилое помещение подлежит прекращению. В остальной части решение суда необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата" частично изменить.

Дополнить решение суда указанием на то, что при предоставлении жилого помещения договор социального найма на ранее занимаемое жилое помещение подлежит прекращению.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья Т.М.Ревенко