Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-1471/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ануфриевой Н.В.

и судей краевого суда Иванова А.В., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Фофоновой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите "Дата" гражданское дело по иску Мамонтовой А. П. к ОМВД России по Сретенскому району о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и праздничные дни

по апелляционной жалобе истца Мамонтовой А.П.

на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от "Дата", которым постановлено:

В удовлетворении иска Мамонтовой А. П. отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ануфриевой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамонтова А.П. обратилась в суд с иском к ОМВД России по Сретенскому району о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу, мотивируя тем, что в период с "Дата" по "Дата" она проходила службу в ОМВД России по Сретенскому району УМВД России по Забайкальскому краю в должности старшего дознавателя. С "Дата" на основании личного рапорта находилась в очередном отпуске с последующим увольнением из органов внутренних дел. "Дата" истец обратилась к начальнику ОМВД России по Сретенскому району с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за "Дата" годы, но данный рапорт не был принят, и в предоставлении дополнительных дней отдыха истцу отказано. Считает, что истцом не использованы 76 дней дополнительного отдыха и не получена денежная компенсация в сумме "данные изъяты" руб., что повлекло значительное ухудшение её материального положения и тем самым нарушено право на обеспечение, как сотрудника МВД РФ. С учетом уточнений требований, истец просила суд взыскать с ОМВД России по Сретенскому району денежные средства за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни "Дата"; "Дата", сумму в размере 194 000 рублей, за работу в ночное время сумму в размере "данные изъяты" рубля.

Судом постановлено обжалуемое решение (л.д. 110-113).

В апелляционной жалобе истец Мамонтова А.П. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить и принять по делу новое решение. Считает указание суда на истечение срока давности, необоснованным и незаконным. Указывает, что согласно нормам действующего законодательства регламентирован порядок предоставления дней отдыха в связи с привлечением сотрудников к исполнению служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни. О предоставлении ей дополнительных дней отпуска Мамонтова А.П.обращалась с письменным рапортом к руководителю ОМВД России по Сретенскому району "Дата" г., т.е. до дня её увольнения - "Дата"., который не был принят. Истец была вынуждена "Дата". обратиться с письменным заявлением в вышестоящий орган УМВД России по Забайкальскому краю о выплате денежной компенсации. После вынесенного "Дата". отказа в предоставлении компенсации, истец "Дата" обратилась за разрешением спора в суд. Полагает, что трехмесячный срок с момента её увольнения ( "Дата".) и даты, когда ей стало известно об отказе в предоставлении компенсации ( "Дата".) не истек. Считает, что период, за который не представлена компенсация, завершенный "Дата"., нельзя связывать с началом течения срока, поскольку основанием для предоставления дополнительного отпуска являлась инициатива работника, проявлена "Дата"., т.е. в период трудовых отношений, до дня увольнения, а после увольнения истцом потребована денежная компенсация за не предоставленные дни отпуска (л.д. 212-215).

В судебное заседание не явилась истец Мамонтова А.П., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесла определение о рассмотрении дела без ее участия.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика Жамьянова Т.Д. и Коновалову И.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Пунктом 11 "Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха", утвержденного Приказом МВД России от 19.10.2012 N 961 (далее по тексту - Порядок), определено, что сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с частью 5 статьи 58 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вместе с тем, для такой категории сотрудников предусмотрено предоставление компенсации в виде отдыха соответствующей продолжительности в случае привлечения их к выполнению служебных обязанностей в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Предоставление им такой компенсации осуществляется в соответствии с вышеназванным Порядком.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации.

По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с п. 56 названного Порядка, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Кроме того, до 27 мая 2013 года применялся Приказ МВД РФ от 27 июня 2012 года N 638 "Об утверждении Порядка выплаты денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", согласно которому названные компенсационные выплаты производились ежемесячно на основании приказа соответствующего руководителя, при этом компенсационные выплаты не производились за те периоды работы, которые компенсировались днями отдыха.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что истец пропустила срок на обращение в суд.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты", сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела усматривается, что Мамонтова А.П., проходившая службу в органах внутренних дел в качестве старшего дознавателя с ненормированным служебным днем (л.д.104), "Дата" обратилась в суд с иском о взыскании денежной компенсации за сверхурочную работу за период 2013-2014 годов.

При этом в материалах дела имеется рапорт Мамонтовой А.П. от "Дата" на имя и.о. начальника ОМВД России по Сретенскому району с просьбой предоставить ей к очередному отпуску дополнительные дни отдыха за работу в "Дата" (л.д.6). В заявлении указаны дни, за которые, по мнению истца, ей должны быть предоставлены дополнительные дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни "Дата" года. На рапорте имеется резолюция руководителя "Засчитать по положенности", однако согласно объяснениям истца, в предоставлении дней отдыха ей было отказано, данный отказ она не обжаловала.

Следовательно, с "Дата" истец достоверно знала о нарушении своих прав на предоставление ей дополнительных дней отдыха, однако за разрешением спора не обратилась до "Дата", пропустив таким образом трехмесячный срок на разрешение спора.

Кроме того, истец с учетом уточнения требований (л.д.146-148) претендует на предоставление ей денежной компенсации за работу "Дата" ноября, "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", "Дата", "Дата".

Вместе с тем, из материалов дела следует, что "Дата" истец обратилась с рапортом к начальнику ОМВД России по Сретенскому району с заявлением о предоставлении ей очередного отпуска за "Дата" с последующим увольнением (л.д.139).

Согласно объяснениям истца в суде первой инстанции, в этот же день ( "Дата") она обратилась с рапортом по поводу выплаты за сверхурочную работу к исполняющему обязанности начальника ОМВД Жамьянову, который ее рапорт не принял.

При этом из представленных истцом расчетных листков за "Дата" года (л.д.15-16) следует, что в состав начисленных истцу денежных сумм не входили какие-либо суммы компенсации за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни. Истец пояснила, что она уведомлялась о размере своего денежного довольствия ежемесячно (л.д.88).

Таким образом, начиная с "Дата", истец достоверно знала о нарушении своих прав как на предоставление ей дополнительных дней отдыха, так и на получение соответствующих компенсаций.

Кроме того, при увольнении сотрудника из органов внутренних дел предусмотрен следующий порядок.

Пунктом 3 части 10 статьи 36 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты" определено, что в таком случае производится зачисление сотрудника органов внутренних дел в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения допускается.

В силу части 19 статьи 36 Закона указанное оформляется приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Руководствуясь данными положениями закона, исполняющий обязанности начальника УМВД России по Забайкальскому краю издал приказ от "Дата" N л/с, которым Мамонтова А.П. освобождена от занимаемой должности и зачислена в распоряжение УМВД России по Забайкальскому краю.

Этим же приказом Мамонтовой А.П. предоставлен отпуск "Дата" год, дополнительный отпуск за стаж службы в органах внутренних дел и за ненормированный рабочий день с "Дата" по "Дата", приказ вынесен на основании рапорта сотрудника от "Дата" о предоставлении отпуска с последующим увольнением.

Названный приказ свидетельствует о прекращении правоотношений между истцом и ОМВД России по Сретенскому району, связанных с прохождением службы в органах внутренних дел. С момента издания приказа истец более не исполняла должностные обязанности сотрудника органа внутренних дел в ОМВД России по Сретенскому району, не имела служебного времени. Следовательно, после издания приказа она не могла пользоваться льготами, заключающимися в предоставлении каких-либо компенсаций за сверхурочное служебное время.

С названным приказом Мамонтова А.П. была ознакомлена "Дата", что подтверждается ее подписью на тексте приказа.

Таким образом, с "Дата" истец достоверно знала о том, что после издания приказа она не будет исполнять какие-либо служебные обязанности в качестве старшего дознавателя группы дознания, в связи с чем она не могла получать дополнительные дни отдыха.

Ежемесячно получая расчетные листки, она также достоверно знала о том, что ей не начислена компенсация за те дни отдыха, на которые она, по ее мнению, имела право.

Таким образом, истец с "Дата" (дня ознакомления с приказом) достоверно знала о нарушении своих прав как на получение дополнительных дней отдыха, так и на получение компенсации.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что трехмесячный срок начинает течь с момента увольнения истца - с "Дата".

Довод апелляционной жалобы о том, что истец "Дата" обращалась с рапортом к начальнику ОМВД о предоставлении ей дней отдыха не подтвержден доказательствами, имеющимися в деле (л.д.7-8).

Судебная коллегия не может согласиться также с доводом апелляционной жалобы о том, что моментом, с которого должен исчисляться трехмесячный срок на обращение в суд является "Дата" - день получения ею ответа на ее рапорт от начальника УМВД России по Забайкальскому краю по следующим основаниям.

Как уже было указано ранее, о нарушении своих прав истец достоверно узнала не позднее "Дата", и кроме того, предусмотренный п. 8 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" десятидневный срок на обжалование ею решение руководителя также был пропущен.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы. В связи с чем решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сретенского районного суда Забайкальского края от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ануфриева Н.В.

Судьи: Иванов А.В.

Усольцева С.Ю.