Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-1494/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.

и судей Процкой Т.В., Кожиной Е.А.

при секретаре Дамдиновой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 апреля 2015 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества " "данные изъяты"" к Фролову О. В., Фроловой Е. Н., Зазерину Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество

по апелляционной жалобе истца ОАО " "данные изъяты""

на решение Железнодорожного районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено исковые требования ОАО " "данные изъяты"" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Фролова О. В., Фроловой Е. Н., Зазерина Н. Н.ча в пользу ОАО " "данные изъяты"" задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу "данные изъяты" коп., задолженность по уплате процентов "данные изъяты" коп., задолженность по пене "данные изъяты" коп.

Взыскать с Фролова О. В., Фроловой Е. Н., Зазерина Н. Н.ча в пользу ОАО " "данные изъяты"" расходы по уплату государственной пошлины по "данные изъяты" коп. с каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ОАО " "данные изъяты"" отказать.

Взыскать с ОАО " "данные изъяты"" в пользу Фролова О. В. расходы на проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи "адрес" Ходусовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО " "данные изъяты"" обратился с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. "Дата" между истцом и Фроловым О.В., Фроловой Е.Н., Зазериным Н.Н. заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму "данные изъяты" руб. на "данные изъяты" месяца под "данные изъяты" % годовых для приобретения квартиры по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты" руб. Квартира приобреталась в общую долевую собственность ответчиков по 1/3 доли в праве собственности каждому. Квартира находится в ипотеке в силу п. 1 ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Государственная регистрация права собственности ответчиков на квартиру произведена "Дата" Ответчики систематически нарушают свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов, в результате чего у них образовалась задолженность.

С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке общую сумму долга по кредитному договору в размере "данные изъяты" коп., из которых задолженность по основному долгу - "данные изъяты" руб., по процентам - "данные изъяты" руб., по пене - "данные изъяты" руб.; обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: "адрес", определив начальную продажную стоимость в сумме "данные изъяты" руб.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб. за требования неимущественного характера.

Определением от "Дата" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Комитет образования администрации городского округа " "адрес"".

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО " "данные изъяты"" Мухина Е.Ю. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на то, что судом неверно определен размер задолженности ответчиков перед банком. Расчет задолженности, произведенный банком, стороной ответчика не опровергнут. Доказательств наличия задолженности в ином размере в материалах дела не имеется. Суд, установив наличие задолженности ответчиков перед банком, ненадлежащее исполнение денежного обязательства, обусловленного внесением равных ежемесячных платежей, не применил положения п. 1, п. 5 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и не обратил взыскание на предмет залога - квартиру. Также судом не принято во внимание, что средства материнского капитала, о перечислении которых принято решение Управлением Пенсионного фонда РФ, на момент принятия судом решения не перечислены банку.

Ответчик Фролова Е.Н., Зазерин Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Судебная коллегия полагает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

До начала апелляционного рассмотрения от ОАО " "данные изъяты"" поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Право истца отказаться от иска закреплено в ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из вышеуказанных норм права для принятия отказа от иска необходимо установить не нарушает ли такой отказ прав и законных интересов третьих лиц, не имеется ли противоречий императивным требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что "Дата" между истцом и ответчиками заключен кредитный договор о предоставлении ответчикам кредита на сумму "данные изъяты" руб. на "данные изъяты" месяца под "данные изъяты" % годовых для приобретения квартиры по адресу: "адрес", стоимостью "данные изъяты" руб. (л.д. 11-21).

Обращаясь с исковым заявлением, банк указывал на нарушение ответчиками его прав как кредитора, которое выражалось в несвоевременном и не в полном объеме гашении задолженности по кредиту, в результате чего у заемщиков перед банком образовалась задолженность.

В результате действий ответчика для истца наступили неблагоприятные последствия, связанные с реализацией его частно-правовых интересов в сфере коммерческой деятельности, извлечения прибыли.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Отказываясь от иска, банк чьих-либо интересов, кроме своих собственных, не затрагивает. Обладая гражданской и гражданской процессуальной дееспособностью, банк самостоятельно несет риск совершения тех или иных процессуальных действий.

Последствия отказа от иска, предусмотренные п. 3 ст. 173, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истца, участвующему в судебном заседании, были разъяснены.

Полагая, что его права отказом от иска нарушены не будут, банк вправе отказаться от иска.

Представитель истца ОАО " "данные изъяты"" Пушкарев А.Н. наделен полномочиями по отказу от заявленных исковых требований, что подтверждается доверенностью от "Дата" (л.д. 47).

Судебная коллегия находит, что данный отказ закону не противоречит и прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь ст. 173, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда "адрес" от "Дата" отменить.

Принять отказ представителя истца ОАО " "данные изъяты"" от иска к Фролову О. В., Фроловой Е. Н., Зазерину Н. Н.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна: судья И.В. Ходусова