Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 января 2015 г. по делу N 33-154/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Пичуева В.В.

судей краевого суда Карабельского А.А.

Ходюкова Д.С.

при секретаре Федоровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 21 января 2015 года гражданское дело по иску прокурора Сретенского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального района "Сретенский район" о понуждении к устранению повреждений дорожного покрытия,

по апелляционной жалобе представителя Администрации МР "Сретенский район" по доверенности Рюмкина Г.И.,

на решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 30 октября 2014 года, которым постановлено: иск прокурора Сретенского района удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального района " "адрес"" устранить повреждения дорожного покрытия на проезжей части в виде неровности, выбоин, "гребенки", очистить обочины и полосу отвода от зарослей травы на маршруте школьных автобусных перевозок " "адрес" - "адрес" - "адрес"" в "адрес".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Сретенского района Забайкальского края обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По результатам проведенной прокуратурой района проверки о подготовке образовательных учреждений района к новому учебному году 2014/2015 установлено, что подвоз учащихся в МОУ Усть-Наринзорская СОШ осуществляется по автобусному маршруту "адрес"- "адрес". Проходящая по данному маршруту автомобильная дорога - подъезд к "адрес" и "адрес" не отвечает предъявляемым требованиям по перевозке пассажиров поскольку в нарушение п. 3.1.1 ГОСТ Р N на всей протяженности дорога имеет дефекты дорожного полотна в виде неровности, выбоин, "гребенки". Обочины заросли травой, полоса отвода не очищена от травы. Дорога была передана Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края из государственного имущества края в собственность муниципального района "Сретенский район", однако администрация муниципального района "Сретенский район" до настоящего времени не оформила правоустанавливающие документы на дорогу. В связи с чем прокурор просил обязать Администрацию муниципального района "Сретенский район", Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края на маршруте школьных автобусных перевозок "адрес" устранить повреждения дорожного покрытия на проезжей части в виде неровности, выбоин, "гребенки". Очистить обочины и полосу отвода от зарослей травы.

В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил требования путем исключения из числа ответчиков Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации МР "Сретенский район" Рюмкин Г.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы, полагает, что осуществление полномочий собственника недвижимого имущества без регистрации соответствующего права в едином государственной реестре недвижимого, имущества и сделок с ним в полной мере невозможно, поскольку право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. С этого же времени у собственника имущества возникает бремя его содержания. В настоящее время процедура государственной регистрации права собственности на указанную в заявлении прокурора дорогу Администрацией МР "Сретенский район" не пройдена, свидетельства о праве собственности не получены, а следовательно Администрацией МР "Сретенский район" не вступила в права собственника данного имущества и не должна нести обязательства по его содержанию.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Шульгина Я.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения прокурора прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, состояние указанной в заявлении прокурора автомобильной дороги не соответствует установленным требованиям и стандартам. Дорога имеет дефекты дорожного полотна в виде неровности, выбоин, "гребенки". Обочины заросли травой, полоса отвода не очищена от травы.

Разрешая спор, суд полно и правильно установил обстоятельства дела, дал оценку представленным сторонами доказательствам, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, применил подлежащие применению нормы Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положения ГОСТов, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных прокурором требований, поскольку в силу указанных выше норм закона, ответчик является ответственным лицом за состояние указанной прокурором дороги в связи с чем обязан содержать ее в соответствии с требованиями стандартов.

Поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству, обстоятельств, позволяющих сделать вывод о незаконности требований прокурора установлено не было, судебная коллегия не находит оснований для несогласия с данными выводами и отмены решения суда.

Передача автомобильной дороги из государственной собственности Забайкальского края в муниципальную собственность муниципального района "Сретенский район" была произведена в порядке, установленном частью 11 ст.154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в настоящей части решениями.

Поэтому доводы жалобы, о том, что осуществление полномочий собственника в отношении автомобильной дороги у администрации муниципального образования не может возникнуть без регистрации соответствующего права в едином государственной реестре недвижимого имущества и сделок с ним, подлежат отклонению.

В силу прямого указания закона указанная в заявлении прокурора дорога подлежит обслуживанию и содержанию ответчиком вне зависимости от приведенных в апелляционной жалобе обстоятельств.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сретенского районного суда Забайкальского края от 30 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

"данные изъяты"

"данные изъяты" Пичуев В.В.