Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-1559/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.

и судей Процкой Т.В., Кожиной Е.А.

при секретаре Дамдиновой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 апреля 2015 года гражданское дело по исковому заявлению Лапшина А. М. к Галахову А. В. о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение,

по апелляционной жалобе истца Лапшина А.М.

на решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено Лапшину А. М. в удовлетворении исковых требований к Галахову А. В. о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение отказать.

Заслушав доклад судьи "адрес" Ходусовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Лапшин А.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что "Дата" между ним и ответчиком Галаховым А.В. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 635,10 кв. м, расположенного на первом этаже двухэтажного здания по адресу: "адрес", инв. номер N, литер А. Денежные средства в счет оплату стоимости нежилого помещения переданы истцом ответчику. Между тем, от регистрации перехода права собственности ответчик уклоняется. Помещение и здание, в котором оно находится, входит в состав совместного имущества ответчика и его супруги Галаховой Н.В.

Истец с учетом уточнений исковых требований просил обязать Галахова А.В. в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу произвести раздел нежилого здания, назначение нежилое, общей площадью 2179,6 кв. м, инв. номер N, кадастровый (условный) номер N, литер АА1А2А3, этажность: А-2, А1А2А3, подземная этажность А-1, расположенного по адресу: "адрес", путем выделения из него отдельного нежилого помещения, а именно первого этажа нежилого здания (литер - А), расположенного по адресу: "адрес", площадью 617,5 кв. м, состоящего из помещения N N на схеме технического паспорта по состоянию на "Дата" г.; осуществить постановку на государственный кадастровый учет указанного нежилого помещения; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 617,5 кв. м, расположенного на первом этаже двухэтажного здания, по адресу: "адрес" (литер - А), состоящего из помещений N на схеме технического паспорта по состоянию на "Дата" г., и образованного в результате выдела первого этажа нежилого здания, назначение нежилое, общей площадью 2179,6 кв. м, инв. номер N, кадастровый (условный) номер N, литер АА1А2А3, этажность: А-2, А1А2А3, подземная этажность А-1, расположенного по адресу: "адрес".

Определением от "Дата" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Галахова Н.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Лапшин А.М. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом в нарушение п. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации не приняты во внимание решения Арбитражного Суда "адрес", установившие факт продажи спорного помещения и получения денежных средств Галаховым А.В. Судом также не учтено, что площадь нежилого помещения, указанная в договоре, изменилась в виду включения в нее площадей лестничных маршей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Гайдукова Н.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание третье лицо Галахова Н.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежаще, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Судебная коллегия полагает возможным в соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

До начала апелляционного рассмотрения от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Право истца отказаться от иска закреплено в ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из вышеуказанных норм права для принятия отказа от иска необходимо установить не нарушает ли такой отказ прав и законных интересов третьих лиц, не имеется ли противоречий императивным требованиям закона.

Из материалов дела усматривается, что "Дата" между истцом Лапшиным А.М. и ответчиком Галаховым А.В. заключен договор купли-продажи нежилого помещения, площадью 635,10 кв. м, расположенного на первом этаже двухэтажного здания по адресу: "адрес", инв. номер N, литер А (т. 1 л.д. 7).

Обращаясь с исковым заявлением, истец указывал на нарушение ответчикам его прав как стороны договора продажи недвижимости, которое выражалось в уклонении ответчика от регистрации перехода права собственности по договору.

В результате действий ответчика для истца наступили неблагоприятные последствия, связанные с реализацией его частно-правовых интересов.

Отказываясь от иска, истец чьих-либо интересов, кроме своих собственных, не затрагивает.

Обладая гражданской и гражданской процессуальной дееспособностью, истец самостоятельно несет риск совершения тех или иных процессуальных действий.

Последствия отказа от иска, предусмотренные п. 3 ст. 173, ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу были разъяснены.

Полагая, что его права отказом от иска нарушены не будут, истец вправе отказаться от иска.

Судебная коллегия находит, что данный отказ закону не противоречит и прав и законных интересов третьих лиц не нарушает.

Согласно ч.2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку имеются основания для принятия отказа истца от иска, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата" отменить.

Принять отказ истца Лапшина А. М. от иска к Галахову А. В. о возложении обязанности произвести раздел нежилого здания, осуществить постановку нежилого здания на государственный кадастровый учет и о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Председательствующий:

Судьи: