Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 июня 2015 г. по делу N 33-1812/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Доржиевой Б.В.

и судей Казакевич Ю.А., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Сергеенко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 июня 2015 года гражданское дело по иску Агеевой С. А. к индивидуальному предпринимателю Красиковой Ю. В. о взыскании заработной платы, незаконно удержанных денежных средств,

по апелляционной жалобе ответчика Красиковой Ю.В. и её представителя Чечеля С.А.

на решение Центрального районного суда города Читы от 18 июня 2014 года, которым постановлено взыскать с Красиковой Ю. В. в пользу Агеевой С. А. задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты", судебные расходы "данные изъяты", в остальной части иска отказать.

Взыскать с Красиковой Ю. В. госпошлину в доход городского округа "Город Чита" "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агеева С.А. обратилась к индивидуальному предпринимателю Красиковой Ю.В. с требованиями о взыскании "данные изъяты". средней заработной платы за время вынужденного прогула и "данные изъяты", удержанных из заработной платы в счет недостачи и стоимости форменной одежды. В обоснование указала, что "Дата" была принята ответчиком на работу в должности продавца ювелирного отдела "Пандора". "Дата" подала заявление об увольнении. Трудовую книжку получила по почте "Дата", приказ от "Дата" на выплату компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме "данные изъяты". - "Дата". Истица не согласна ни с указанной суммой, ни с расчетом, произведенным на день увольнения, так как в отличие от указанных в трудовом договоре "данные изъяты" ее фактическая зарплата составляла "данные изъяты" с процентом от выручки товара. За все время работы расчетные листки не выдавались. В расходном кассовом ордере от "Дата" на сумму "данные изъяты"., который работодатель представил в Государственную трудовую инспекцию, подпись от имени истицы ей не принадлежит. Так как фактически Агеева С.А. получала ежемесячно по "данные изъяты"., компенсация должна быть рассчитана из этой величины. Кроме того, работодатель незаконно удержал из заработной платы истицы "данные изъяты". и "данные изъяты". за недостачи в ноябре и декабре 2013 года, о которых Агеевой С.А. ничего не известно, в ревизиях она не участвовала. Незаконным является и удержание "данные изъяты". за форменную одежду, частью из которой истица не пользовалась (л.д. 2-3).

В дальнейшем Агеева С.А. уточнила требования и просила взыскать с ответчика "данные изъяты". заработной платы за декабрь 2013 года, оплаты больничного листа, недополученной премии, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачу трудовой книжки, процентов, удержаний из заработной платы в счет возмещения недостачи (л.д. 59, 103-106).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.119-122).

В апелляционной жалобе Красикова Ю. В. просит решение отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При принятии решения судом в основу положены "расчетные листы", представленные истцом, которые фактически представляют собой таблицы, набранные на компьютере и не удостоверенные индивидуальным предпринимателем. Полагает, что платежная ведомость не могла быть принята в качестве допустимого доказательства, поскольку ведомость не отвечает требованиям, предъявляемым к оформлению такого рода документов, не содержит обязательных реквизитов, имеет множество исправлений и зачеркиваний, содержит существенные противоречия и расхождения. Суд необоснованно указал в решении, что в таблице за январь 2014 года указан адрес ювелирного салона "Пандора", поскольку в верхнем правом углу представленных документов указана интернет - ссылка, по которой установление исходящего адреса, и вообще факта получения документа именно по электронной почте невозможно. Считает, что ответчиком представлены доказательства не только выплаты заработной платы, но и сведения, предоставленные в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, о трудовом стаже и заработке застрахованного лица, которые согласуются с первичной бухгалтерской документацией, подтверждающей выплату заработной платы, установленной трудовым договором. Указывает, что Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае при проведении проверки ИП Красиковой Ю. В. на основании жалобы Агеевой С.А. не установлено факта выплаты "серой" заработной платы. Обращает внимание на то, что в уточнениях исковых требований нет четкого обоснования, на основании каких сумм сложилась заработная плата в размере "данные изъяты", путем каких математических вычислений. Несмотря на это, суд принял данный довод за основу и отразил указанную величину в решении. Определяя размер компенсации за неиспользованный отпуск, суд не принял во внимание, что работодателем уже была выплачена компенсация в размере "данные изъяты". Определяя размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд принял за основу количество фактически отработанных дней за период с "Дата" по "данные изъяты", однако табель учета рабочего времени не исследовался, фактически отработанное истцом время не установлено. При этом следовало учесть, что трудовая книжка направлена истцу "Дата", оснований включать в расчет количество дней до получения трудовой книжки истцом не имеется. Обращает внимание на то, что оплата больничного листа рассчитана из величины заработной платы, установленной трудовым договором, и суд, несмотря на установление им факта начисления заработной платы в ином размере, расчет оплаты пособия по временной нетрудоспособности признал правильным. Считает, что судом неправомерно взыскана сумма недостачи "данные изъяты" ... Относительно взыскания судебных расходов указывает, что акт выполненных работ в дело не представлен, с учетом категории дела, степени его сложности расходы могут быть признаны разумными в пределах "данные изъяты". (л.д.178-182, том 1).

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ответчика Чечель С.А. указывает, что представленные истцом таблицы не могут быть признаны расчетными листками, так как не утверждены работодателем в качестве таковых. Свидетель "данные изъяты" сама находится в состоянии спора с ответчиком, поэтому заинтересована в исходе спора в пользу истца. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным стороной ответчика. Обращает внимание на то, что даже при наличии "серой" заработной платы правовая зашита признается лишь за официальными выплатами. Приводя подробный расчет, считает, что требования истца подлежали удовлетворению частично в размере "данные изъяты". (л.д.198-200, том 1).

Дополняя апелляционную жалобу, представитель ответчика Чечель С.А. указал, что требования истца подлежали удовлетворению лишь в размере "данные изъяты"., представив подробный расчет и обоснование каждой составляющей величины (том 2, л.д.15-19).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Агеева С.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (том 1, л.д. 204-208).

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, направили своих представителей. На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца Жесткой Е.В. поступило заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Обсудив поступившее заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, проверив наличие у Жесткой Е.В. полномочия на отказ от иска, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление представителя истца Жесткой Е.В., поскольку данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, стороне истца известны.

С учетом изложенного, решение Центрального районного суда города Читы от 18 июня 2014 года, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению.

Руководствуясь ст.326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 18 июня 2014 года отменить.

Принять от истца Агеевой С. А. в лице её представителя Жесткой Е. В. отказ от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Красиковой Ю. В. о взыскании заработной платы, незаконно удержанных денежных средств.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий: Доржиева Б.В.

Судьи: Казакевич Ю.А.

Усольцева С.Ю.