Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-2067/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

Председательствующего Ревенко Т.М.

судей Михеева С.Н.,

Антипенко А.А.

при секретаре Сабадашевой А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите "Дата" гражданское дело по иску Жамкочян В. О. к Администрации сельского поселения "Акшинское" о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц,

по апелляционной жалобе представителя истца Айвазян О.С.

на решение Акшинского районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Жамкочян В. О. к администрации сельского поселения "Акшинское" о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Михеева С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

Жамкочян В.О. "Дата" согласно договору купли-продажи приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" ул. "адрес"ю 32 кв.м. на земельном участке площадью 100 кв.м. Данная сделка зарегистрирована у нотариуса "адрес" за "Дата". Право собственности не зарегистрировано, однако Жамкочян О.В. от данного жилого дома не отказывался и никому данное право собственности не передавал. В январе 2013 года глава сельского поселения Б. самовольно, без каких-либо на то оснований, дал письменное распоряжение о разборке данного жилого дома. В результате незаконного распоряжения П. стал разбирать указанный дом на дрова. В настоящее время от дома остались только две стены. Данное имущество оценено по состоянию на 08.12.2013г. на сумму "данные изъяты" рублей. В результате нарушения прав истца ему причинен материальный ущерб на сумму "данные изъяты" рублей.

Просил обязать ответчика возместить причиненные незаконными действиями администрации сельского поселения "Акшинское" Жамкочян В.О. убытки в размере "данные изъяты" рублей, взыскать с ответчика судебные издержки, состоящие из уплаченной госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей, расходов на проведение оценки имущества в сумме "данные изъяты" рублей, на оплату юридических услуг в сумме "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Айвазян О.С. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что Глава поселения не предпринял никаких официальных действий по установлению собственника данного жилого помещения, ни сделал ни одного письменного запроса в соответствующие организации, собственник не был письменно предупрежден об устранении нарушений по содержанию жилого помещения. Действиями должностного лица грубо нарушены права собственника, что привело к существенному материальному ущербу владельцу жилого дома.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения в судебное заседание направил своего представителя, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Айвозян О.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Малышева Л.Г., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ, лицо причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом истец является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" на основании договора купли- продажи от 06.08.1998г.

В январе 2013 г. глава сельского поселения Акшинское письменно согласовал разбор данного жилого дома на дрова П.

В подтверждение фактического состояния жилого "адрес" в "адрес" истцом представлены фотографии, изготовленные 09.05.2013г.

Судом первой инстанции, в том числе на основании свидетельских показаний, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, установлено, что в указанном жилом помещении никто не проживает с 2000 г., дом заброшен, не пригоден для проживания, не огорожен, в 2012 году дважды произошел пожар, объект недвижимости представляет угрозу для населения, в том числе детей, которые в нем играют, а его аварийное состояние может привести к травмам либо пожарам.

Об этих обстоятельствах истцу достоверно известно, однако никаких мер как к надлежащей сохранности, так и к использованию своего имущества в течении длительного времени он не принимал.

В соответствии с п.1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие- либо права на это имущество.

Судебная коллегия считает, что Жамкочян В.О., в течение длительного периода времени не совершал действий, характерных для собственника, а именно не осуществлял текущий и капитальный ремонт жилого помещения, тем самым устранился от его содержания.

Таким образом, ответчиком совершены действия, определенно свидетельствующие об отказе от права собственности на жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, о непринятии представленного истцом отчета об оценке, в связи с тем, что рыночная стоимость дома определена методом сравнения с другими домами, выставленными на продажу в "адрес", при отсутствии доказательств того, что на момент разбора он имел потребительскую ценность.

Указание в апелляционной жалобе о том, что ответчиком не предпринималось действий к установлению собственника жилого дома, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанности в установлении места фактического нахождения собственника на ответчике не лежит, и кроме того, данное обстоятельство не влияет на правильность установленных обстоятельств по делу и выводы суда.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материально и процессуального права, влекущих отмену решения по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Акшинского районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья "адрес"вого суда С.Н. Михеев