Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-2186/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.

судей Михеева С.Н., Ревенко Т.М.,

при секретаре Сабадашевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите "Дата" гражданское дело по иску Гуменюка Ю. И. к ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации в лице 4-го Территориального отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о восстановлении нарушенных жилищных прав,

по апелляционной жалобе представителя истца Индюченко Н.А.

на решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

В удовлетворении заявленных требований Гуменюка Ю. И. отказать.

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Литвинцевой И.В., выслушав объяснения представителя истца Индюченко Н.А., поддержавшего жалобу и просившего об отмене решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуменюк Ю.И. в лице представителя по доверенности Индюченко Н.А. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что проходит военную службу по контракту более 20 лет в Вооруженных Силах РФ в войсковой части N в звании старшины. В связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе в феврале 2012 года истец обратился в 4 Территориальный отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации, которым был признан нуждающимся в обеспечении жилым помещением в избранном месте жительства в "адрес". Вместе с тем в июле 2012 года истец снят с учета лиц, нуждающихся в обеспечении жилым помещением, как не имеющий права на обеспечение жильем по линии Министерства обороны. Причиной снятия с жилищного учета послужило то, что истец являлся собственником "адрес" в "адрес". Ссылаясь на то, что сам по себе факт приобретения и последующего отчуждения имущества, в том числе квартиры, не является основанием для ограничения права военнослужащего на обеспечение жилым помещением в избранном месте жительства, Гуменюк Ю.И. просил признать за собой наличие права на обеспечение жилым помещением в избранном месте жительства после увольнения с военной службы за счет Министерства обороны Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Индюченко Н.А. просит решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что судом в решении искажена сущность заявленного иска. Предметом заявленного иска являлся вопрос материального права, в основе которого находится отрицание 4 отделом ФГКУ "Востокрегионжилье" наличия у истца права на обеспечение жилым помещением за счет средств Министерства обороны РФ. Суд указал, что реализация гражданином его конституционного права на распоряжение принадлежащим ему имуществом, является основанием для лишения истца положенных по закону социальных гарантий. Такая постановка вопроса могла бы иметь место только в том случае, если бы Гуменюк Ю.И. приобрел право собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения, полученного от МО РФ, а не в порядке дарения от другого гражданина, поскольку дарение является гражданско-правовой сделкой и жилищным законодательством не регулируется.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, своих представителей не направили, о месте и времени апелляционного рассмотрения извещены надлежаще (л.д.59,61).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда по ее доводам не находит.

Как следует из материалов дела, военнослужащий войсковой части N Гуменюк Ю.И. обратился в ФГКУ "Востокрегионжилье" "Дата" с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении за счет средств федерального бюджета (л.д.26-28).

Решением от "Дата" Гуменюк Ю.И. был снят с учета нуждающихся в жилом помещении по избранному месту жительства, поскольку "Дата" совершил сделку отчуждения жилого помещения, расположенного в "адрес" общей площадью 45,8 кв.м. (л.д.11-12).

Разрешая спор и принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что совершенная в 2011 году сделка отчуждения жилого помещения должна учитываться, как приведшая к нуждаемости истца в жилом помещении, и как следствие, к снятию его с учета.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, так как он основан на правильной оценке фактических обстоятельств дела и верном применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Жилищные права военнослужащих урегулированы Федеральным законом N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статьей 15 которого установлено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Пунктом 4 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280, также установлено, что военнослужащие не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях ранее истечения пяти лет после совершения ими действий по намеренному ухудшению жилищных условий, в результате которых на военнослужащих и членов их семей стало приходиться менее установленной учетной нормы площади жилого помещения (далее именуются - действия по намеренному ухудшению жилищных условий), в том числе связанных с изменением порядка пользования жилыми помещениями, обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, расторжением брака, выделением доли жилых помещений собственниками, отчуждением жилых помещений или их частей.

Судом было установлено, и не оспаривалось стороной истца, что Гуменюк Ю.И. "Дата" подарил принадлежащую ему на праве собственности "адрес" в "адрес", Гуменюку А.Ю. (л.д.41).

Полагая доводы уполномоченного органа Министерства обороны РФ по обеспечению военнослужащих жилыми помещениями, в том числе и по принятию решений о нуждаемости в жилом помещении, каким является ФГКУ "Востокрегионжилье", несостоятельными, представитель истца ссылался на то, что этим решением ограничиваются права гражданина по распоряжению собственностью.

С этими суждениями нельзя согласиться в силу нижеследующего.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (N258-О от 19.04.2007 г., от 23.10.2014 N2486-О) неоднократно приводилась правовая позиция, в соответствии с которой Конституция Российской Федерации, предусматривает право предоставления малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, бесплатно или за доступную плату в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), предписывает законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

Положения статей 53 и 56 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, поскольку предполагают применение указанных в них негативных последствий не произвольно, а лишь в случаях совершения неправомерных действий или предоставления недостоверных сведений, которые послужили основанием для ошибочного принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 6 части 1 статьи 56), а также при совершении гражданами умышленных действий с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий (статья 53).

При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи со статьей 10 ГК Российской Федерации, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В данном деле установлено, что истец подарил благоустроенную двухкомнатную квартиру, расположенную в "адрес", что привело к тому, что он стал нуждающимся в жилом помещении, так как другого жилого помещения в собственности или на условиях социального найма не имеет.

Никаких иных оснований для оценки действий истца, кроме как влекущих намеренное ухудшение своих жилищных условий, не приведено.

Распоряжаясь своим правом на жилое помещение по своему усмотрению, Гуменюк Ю.И. мог и должен был предположить, что наступят правовые последствия такого действия, установленные нормами приведенных выше нормативных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Индюченко Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи