Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 02 июня 2015 г. по делу N 33-2257/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.

судей Антипенко А.А., Михеева С.Н.,

с участием прокурора Солохиной В.Е.,

при секретаре Сабадашевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите "Дата" гражданское дело по иску Клеймановой М. Ю. к Гельзер В. Н., Гельзер Е. С., Гельзер К. Н., ФИ, Клейманову И. Ю. (третье лицо отделение УФМС России по "адрес") о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ответчика Клейманова И.Ю.

на решение Карымского районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Гельзер В. Н., "Дата" года рождения, Гельзер Е. С., "Дата" года рождения, Гельзер К. Н., "Дата" года рождения, ФИ, "Дата" года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", пгт.Карымское, "адрес"А.

Признать Клейманова И. Ю., "Дата" года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", пгт.Карымское, "адрес"А.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Гельзер В.Н., Гельзер Е.С., Гельзер К.Н., ФИ, Клейманова И.Ю. с регистрационного учета по адресу: "адрес", пгт.Карымское, "адрес"А.

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Литвинцевой И.В., выслушав объяснения ответчика Клейманова И.Ю., поддержавшего жалобу и просившего об отмене решения суда, истицы Клеймановой М.Ю., полагавшей решение суда правильным, заслушав заключение прокурора краевой прокуратуры Солохиной В.Е., просившей об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Клейманова М.Ю. обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения - "адрес" в "адрес" с 27.03.2008. В данном доме проживает с момента приобретения с семьей. В июле 2014 ей стало известно прописных в ее доме ответчиках Гельзер. Данных лиц она никогда не видела в своей квартире, разрешение на их регистрацию не давала. Кроме того, с ее разрешения с "Дата" в названном жилом помещении прописан Клейманов И.Ю., который с 2010 года не проживает фактически, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает. Бремя содержания квартиры, названные ответчики никогда не несли. Поскольку факт регистрации указанных лиц в квартире истца нарушает ее права как собственника жилья, истец просила признать ответчиков по фамилии Гельзер не приобретшими права пользования жилым помещением, ответчика Клейманова утратившим право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Клейманов И.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное. Ссылается на то, что он не был уведомлен о заседании суда, тем самым не имел возможности предоставить доказательства и пояснить по каким причинам он постоянно не проживал и на данный момент не проживает в жилом помещении Клеймановой М.Ю. Указывает на то, что Клейманова М.Ю. и его отец Клейманов Ю.К. препятствуют его проживанию в спорном жилом помещении. Просит принять дополнительные доказательства по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Клейманова М.Ю. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчики Гельзер не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения извещены по имеющемуся в деле адресу, также извещен их адвокат (л.д.102).

До начала судебного заседания ответчик Клейманов И.Ю. заявил о допросе свидетеля С.Т., которая могла бы пояснить, что у него с истицей неприязненные отношения, и что истица выгнала его из квартиры.

Выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит ходатайство о допросе свидетеля, который может пояснить характер взаимоотношений сторон и факт вынужденного ухода из квартиры ответчика, подлежащим отклонению.

Согласно положениям ч.1 статьи 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства, связанные с наличием неприязненных отношений, создания препятствий в проживании ответчику со стороны собственника квартиры, не являются юридически значимыми при разрешении спора о прекращении права пользования за лицом, не являющимся членом семьи собственника квартиры в силу закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что дом, расположенный по адресу "адрес" края, "адрес", принадлежит Клеймановой М.Ю. на основании договора купли-продажи от "Дата", за истицей зарегистрировано право собственности на дом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от "Дата" (л.д.15).

Также судом установлено и видно из материалов дела, что в "адрес"-а по "адрес" в "адрес" зарегистрирован с "Дата" по месту жительства муж истицы Клейманов Ю.И., а также его сын Клейманов И.Ю., который родственником истицы не является.С 2010 года Клейманов И.Ю. в доме не проживает, что им подтверждено в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, Клейманов И.Ю. ушел из дома, так как на этом настаивает собственник жилого помещения.

Будучи допрошен в суде первой инстанции супруг истицы Клейманов Ю.К. пояснил, что его сын выехал из квартиры в 2009-2010 г.г. из-за конфликта с Клеймановой М.Ю., так как сын не одобрил его брак с истицей (л.д.49).

В настоящее время истица не признает за ответчиком права проживания, желает снять его с регистрационного учета, и законом предусмотренных оснований для отказа ей в данном требовании, не имеется.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с п.2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п.2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (п. 4 статьи 31 ЖК РФ).

Судом было установлено, что истица ранее признавала за ответчиком право пользования жилым помещением, однако в настоящее время не желает, чтобы он проживал в ее квартире.

Собственник жилого помещения требует его освобождения путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Суд, исходя из вышеизложенных обстоятельств, приняв во внимание вышеприведенные нормы закона, правильно установил, что истица является собственницей спорной квартиры, а ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Доказательств того, что между сторонами заключалось какое-либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования данным жилым помещением, не имеется, договорных обязательств, между сторонами не существует, алиментных обязательств в отношении ответчика у истицы нет, родственные отношения отсутствуют, поэтому в силу норм статей 209 и 30 ЖК РФ право пользования указанным жилым помещением за Клеймановым И.Ю. подлежит прекращению

При этом суд также верно учел, что наличие регистрации в спорном жилом помещении ущемляет права истицы как собственника жилого помещения, во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением.

Проживание ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, носит временный характер и основано на разрешении собственника, который в настоящее время требует освобождения принадлежащего ему имущества.

Ссылки ответчика на то, что фактически жилье было приобретено за счет средств от продажи приватизированной квартиры, на какую он также имел право, опровергаются записью о зарегистрированном праве истицы на спорное жилое помещение, а также содержанием договора купли-продажи, в силу которого покупателем квартиры являлась единолично Клейманова М.Ю..

Право собственности за истицей зарегистрировано на основании договора купли-продажи, никем не оспоренного, фактически реализованного путем передачи квартиры покупателю в собственность.

Нормы материального права судом первой инстанции применены и истолкованы правильно, решение принято с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карымского районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Клейманова И.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи