Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 июня 2015 г. по делу N 33-2294/2015

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе

председательствующего Литвинцевой И.В.

и судей Ревенко Т.М., Михеева С.Н.,

при секретаре Сабадашевой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" "Дата"

гражданское дело по иску Прояева А. Г., Исаенко О.А., Исаенко А.Е. к Администрации муниципального района " "адрес"" о признании Исаенко А.Е., Исаенко О.А. постоянно и совместно проживающим членами семьи Прояева А.Г. и признании их права на получение жилищной субсидии для приобретения жилого помещениям в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" в качестве члена семьи Прояева А.Г.

по апелляционной жалобе истцов Исаенко А.Е., Исаенко О.А.

на решение Тунгокоченского районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

В исковых требованиях Прояева А. Г., Исаенко О.А., Исаенко А.Е. к Администрации муниципального района " "адрес"" о признании Исаенко А.Е., Исаенко О.А. постоянно и совместно проживающим членами семьи Прояева А.Г. и признании их права на получение жилищной субсидии для приобретения жилого помещениям в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" в качестве члена семьи Прояева А.Г. отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Литвинцевой И.В., выслушав объяснения истиц Исаенко О.А., Исаенко А.Е., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя следующим.

Прояев А.Г. зарегистрирован в списках граждан при администрации муниципального района " "адрес"" на получение жилищной субсидии для лиц, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Проживающих с ним одной семьей Исаенко А.Е., Исаенко О.А. по адресу "адрес" и ведущих с ним общий бюджет и совместное хозяйство, в данный список не вносят, мотивируя тем, что они не являются членами его семьи. В связи с этим истцы просили признать Исаенко А.Е., Исаенко О.А. постоянно и совместно проживающими членами семьи Прояева А.Г. и признать их право на получение субсидии для приобретения жилого помещения в качестве членов семьи Прояева А.Г.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Прояева А.И., Прояев В.А.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней истцы Исаенко А.Е., Исаенко О.А., считают решение суда незаконным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что они представили суду доказательства того, что в 2011 году, отец с матерью вселили ее с несовершеннолетней дочерью в свой дом для совместного проживания, зарегистрировали по месту постоянного жительства. Они привели доказательства существования между ними доброжелательных семейных отношений. Никто их доводов о совместном проживании не опроверг и не доказал иного. Суд необоснованно применил понятие место жительства к ее месту пребывания, т.е. временному нахождению в "адрес". Суд не придал значение тому, что она не могла трудоустроиться в селе даже через службу занятости. Суд не применил норму материального права о том, что жилищные отношения носят длящийся характер. Она родилась и выросла в доме родителей, как и ее дочь. На некоторое время уходила от родителей с мужем, затем в 2011 году к ним же и вернулась как член их семьи. Другого жилья у нее с дочерью нет. На очереди в получении субсидии для приобретения жилья в связи с выездом с районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей она вместе с отцом и матерью состояла с 2000 года, то есть намерена была с того времени и в течении последующих 14 лет вместе с родителями при выезде из села приобрести общее с ними жилое помещение. Дополнительно указала в жалобе, что ответчиком в лице администрации МР " "адрес"" в Министерство территориального развития "адрес" были представлены сведения о том, что ответчик признавал истцов членами семьи Прояева А.Г ... Указывают на то, что ранее представить в суд данные выписки не было возможности по причине получения списков только после рассмотрения дела районным судом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального района " "адрес"" Лескова О.В. просит отказать истцам в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание истец Прояев А.Г., третьи лица Прояева А.И., Прояев В.А. не явились, о времени рассмотрения дела извещены, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.125-126). Администрация муниципального района " "адрес"" в судебное заседание своего представителя не направила, о времени рассмотрения дела извещена ( л.д. 122)

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2002 N125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление жилищной субсидии является финансовой поддержкой государства в целях приобретения жилого помещения гражданами, выезжающими из районов Крайнего Севера.

Согласно подп. "з" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющие право на получение социальной выплаты в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

Согласно подп. "в" п. 17 указанных Правил, применительно к условиям подпрограммы членами семьи гражданина - участника подпрограммы признаются следующие граждане: постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные и усыновители данного гражданина;

другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены данным гражданином в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство;

в исключительных случаях иные лица, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Прояев А.Г. является участником подпрограммы по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством. Постановлением администрации муниципального района " "адрес"" от "Дата" Прояеву А.Г. отказано во включении дочери Исаенко О.А. и внучки Исаенко А.Е. в состав семьи в качестве участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы на том основании, что дочь Исаенко О.А. и внучка Исаенко А.Е. постоянно и совместно с Прояевым А.Г. не проживают, так как проживают в "адрес".

Согласно представленным в материалы дела трудовой книжке Исаенко О.А., справке Центра занятости населения, справке Забайкальского аграрного института, срочному трудовому договору от 01.10.2014, Исаенко О.А. в период с "Дата" и по "Дата" работала в городе Чите на различных должностях и в разных организациях и учреждениях, а Исаенко А.Е. с "Дата" по настоящее время учится на очном отделении аграрного института.

Кроме того, суду представлены данные об оплате Прояевым А.Г. за жилищно-коммунальные услуги (л.д.50,51), согласно которым Прояев А.Г., проживающий в с. В-Усугли, "адрес" с 2009 по июнь 2011 г. пользуется льготами по оплате за 2 чел., с июня по август 2011 за 5 чел., с августа 2011 по сентябрь 2014 за 2 чел., с января 2015 по март 2015(до даты обращения в суд) за 2 чел ... За вывоз ТБО и летний водопровод Прояева А.И. вносит плату за 2 чел..

Допрошенный судом в качестве свидетеля Д.В. (л.д.77) пояснил, что Исаенко О.А. и Исаенко А. появляются в с. В-Усугли периодически.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, подтверждающих факт постоянного совместного проживания и ведения общего хозяйства истиц с Прояевым А.Г. суду не представлено.

Проанализировав приведенные выше фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что истицы постоянно в "адрес", расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем Прояеву А.Г. на праве собственности, как члены его семьи не проживали, оснований для признания за истицами права на получение жилищной субсидии для приобретения жилого помещениям в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством "федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", имеющих целью расселения граждан, проживающих в арйонах Крайнего Севера, в качестве члена семьи Прояева А.Г. не имеется.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения и сводятся к несогласию с оценкой установленных судом доказательств, которым дан надлежащий анализ и правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что Исаенко О.А. и Исаенко А.Е. проживают одной семьей и ведут совместное хозяйство с Прояевым А.Г., судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку наличие регистрации в одном жилом помещении и посещение родителей в течение определенного периода времени не свидетельствует о ведении совместного хозяйства. Доказательств того, что в какой-либо период с момента регистрации истицы проживали совместно с Прояевым А.Г., осуществляя ведение совместного хозяйства, суду не представлено и в судебном заседании не установлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы показаниями свидетелей не подтвержден факт ведения совместного хозяйства истиц с Прояевым А.Г., поскольку указанные пояснения подтверждают лишь их нахождение в данном жилом помещении в определенный период времени.

Иные доводы жалобы истцов не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, как направленные на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, оснований для которой не имеется. Какие-либо достоверные и допустимые доказательства в их опровержение истцами суду не представлены.

Ссылка на то, что в Министерстве территориального развития "адрес" истицы указаны в качестве членов семьи Прояева А.Г. на выводы суда не влияют.

Статьей 3 Федерального закона от "Дата" N125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" предусмотрено, что постановка на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с настоящим Федеральным законом, и определение размера жилищных субсидий осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту жительства таких граждан. Осуществление государственных полномочий субъектов Российской Федерации по постановке на учет и учету граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, законами субъектов Российской Федерации может быть передано органам местного самоуправления.

Администрации МР " "адрес"" были переданы указанные полномочия, факт постановки истцов на учет в Министерстве территориального развития не оспаривался (л.д.34), однако для получения сертификата необходимо подтверждение факта постоянного проживания на территории "адрес", которое осуществляется путем постановки на учет в администрации МР " "адрес"".

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит указания на факты, не проверенные и не учтенные судом при рассмотрении дела, которые влияли бы на законность решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены либо изменения постановленного решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тунгокоченского районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи