Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:
председательствующего Литвинцевой И.В.
и судей Ревенко Т.М.
Михеева С.Н.
при секретаре Сабадашевой А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите "Дата" материалы по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "Забайкальский фонд развития" к Цыбеновой Х. Ц., Сымпиловой Х. А., Болодоновой Б. Б. о взыскании задолженности по договору займа
по частной жалобе представителя Кредитного потребительского кооператива "Забайкальский фонд развития" Размахниной Ю.Ю.
на определение судьи Центрального районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:
В удовлетворении заявления истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать.
Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива "Забайкальский фонд развития" к Цыбеновой Х. Ц., Сымпиловой Х. А. о взыскании задолженности по договору займа оставить без движения.
Предложить истцу устранить указанные нарушения в срок до "Дата".
При исправлении в установленный срок перечисленных в настоящем определении недостатков заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. При невыполнении указанных действий оно считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Михеева С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кредитный потребительский кооператив "Забайкальский фонд развития" обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил суд взыскать с Цыбеновой Х. Ц., Сымпиловой Х. А., Болодоновой Б. Б. задолженность по договору займа. Одновременно истец обратился с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Кредитного потребительского кооператива "Забайкальский фонд развития" Размахнина Ю.Ю. просит определение судьи отменить, предоставить КПК "Забайкальский фонд развития" отсрочку в уплате государственной пошлины сроком до рассмотрения иска, по существу. Ссылаясь на нормы права, указывает на то, что при обращении в суд с исковым заявлением КПК "Забайкальский фонд развития" предоставил документы, позволяющие определить, что истец не имеет возможности единовременно произвести оплату государственной пошлины.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене.
Отказав в удовлетворении ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований, предусмотренных п. 2 ст. 333.20, 333.41 Налогового кодекса РФ, свидетельствующих о тяжелом материальном положении истца, лишающего его возможности уплатить госпошлину за подачу иска в суд в установленном размере.
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.
Отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями ч.1 ст.45, ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.
Статьей 90 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить указанную обязанность на стадии обращения в суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов истца.
В части 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ перечислены основания, по которым заинтересованным лицам предоставляется отсрочка в оплате государственной пошлины, в ч. 5 которой также указан перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога.
При этом, к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
В силу п. 1 статьи 59 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и в
