Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 21 января 2015 г. по делу N 33-289/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Пичуева В.В.

судей краевого суда Карабельского А.А., Ходюкова Д.С.

при секретаре Федоровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 21 января 2015 года материалы по исковому заявлению Прокофьева С. В. об оспаривании решения начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Забайкальского края Ермолиной Е.К.,

по частной жалобе истца Прокофьева С.В.,

на определение судьи Центрального районного суда города Читы от 28 ноября 2014 года, которым постановлено: заявление Прокофьева С. В. об оспаривании решения начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Забайкальского края Ермолиной Е.К., возвратить заявителю.

Возращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель заявителя Прокофьева С.В. - Прокофьева И.Ю. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит принять её заявление в интересах Прокофьева С.В., установить в судебном заседании при каком положении закона в РФ регламентируется положение пункта 4 статьи 16 Закона РФ "О статусе в РФ" при решении вопроса о привлечении судьи к административной ответственности за вынесение судьей незаконного судебного акта, признать формальным решение от "Дата" N начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Забайкальского края Ермолиной Е.К. и не проведение ею проверки по заявлению Прокофьева С.В. незаконным, обязать прокуратуру Забайкальского края устранить допущенные нарушения.

Определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 28 ноября 2014 заявление Прокофьева С.В. возвращено на основании п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку заявление подписано и подано представителем Прокофьева С.В. по доверенности Прокофьевой И.Ю., однако к заявлению приложена ксерокопия доверенности, не заверенная надлежащим образом.

Не согласившись с постановленным определением Прокофьев С.В. подал частную жалобу, в связи с чем дело назначено к слушанию в апелляционной инстанции Забайкальского краевого суда.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Возвращая заявление Прокофьевой И.Ю., судья правильно ссылался на п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ч.1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Из материалов усматривается, что Прокофьева И.Ю. подавая и подписывая заявление, действовала в интересах Прокофьева С.В.

Однако представленная Прокофьевой И.Б. доверенность является ксерокопией и в установленном законно порядке не заверена.

Таким образом, судья правильно возвратил заявление в порядке ст. 135 ГПК РФ, оставить его без движения правовых оснований не имелось, так как не установлено, что в суд обратилось надлежащее лицо.

С учетом изложенного, определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по поводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Центрального районного суда города Читы от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Прокофьева С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты" В.В. Пичуев