Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-4879/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Литвинцевой И.В.,

судей Кузнецовой О.А., Михеева С.Н.,

при секретаре Балдановой Д.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 24 декабря 2014 г. гражданское дело по иску Кобылкина В.Б. к гаражно-строи-тельному кооперативу N 56 (далее - ГСК-56) о взыскании денежной суммы

по апелляционной жалобе истца Кобылкина В.Б.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 16 октября 2014 г., которым иск удовлетворен частично. Взыскано с ГСК N 56 в пользу Кобылкина В.Б. сумма вреда "данные изъяты" руб., убытки "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб., судебные расходы "данные изъяты" коп. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Кобылкин В.Б. обратился в суд, ссылаясь на следующее. Ему принадлежит гараж N 64 в ГСК N56. Председатель кооператива Кирпичев А.Е. "Дата" заключил договор подряда на строительство торгово-офисных павильонов над помещениями гаражей кооператива. О начале строительства истцу стало известно "Дата" г., согласия на строительство истец не давал, данный вопрос с ним никто не согласовывал. В ходе строительства была нарушена крыша его гаража, в результате чего в течение 2 лет в дождливый период времени года в гараж попадала вода. Стены гаража отсырели, отсутствует электричество, перед гаражом демонтирован асфальт, до настоящего времени строительство павильонов не закончилось. Состояние гаража не позволяет истцу сдавать его в аренду. Просил взыскать с ответчика убытки "данные изъяты" руб., затраты на проведение экспертизы "данные изъяты" руб., упущенную выгоду "данные изъяты" руб. (л.д. 5).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 116-118).

В апелляционной жалобе истец Кобылкин В.Б. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании упущенной выгоды "данные изъяты" руб. Ссылается на нарушение судом норм материального права. Полагает, что им доказано наличие упущенной выгоды. Указывает, что до начала строительных работ он получал доходы от аренды "данные изъяты" руб. в месяц. Считает, что вправе взыскать упущенную выгоду с "Дата" когда были начаты работы над его гаражом, которые не завершены до настоящего времени. Истец был вынужден расторгнуть договор аренды. Факт ухудшения состояния гаража подтверждается экспертным заключением, сдавать гараж в аренду не представляется возможным. Выражает несогласие с выводом суда о том, что показаниями свидетелей не подтверждается факт упущенной выгоды. Считает, что свидетели не могут располагать информацией по факту сдачи гаража в аренду, они были привлечены для дачи показаний по вопросу начала строительства и причинения строителями ущерба гаражам.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела по месту нахождения, судебное уведомление не получил. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Кобылкина В.Б., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.Из дела следует, что истец является собственником гаража N 64 в ГСК N 56 (л.д. 70-71).

На основании договора подряда на строительство от "Дата", заключенного между ответчиком и "данные изъяты", над гаражами кооператива, в том числе над гаражом истца, "Дата" проводятся строительные работы, в результаты которых была нарушена целостность крыши гаража истца и имуществу истца причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы. Решение в части взысканных требований суммы стоимости восстановительно-ремонтных работ гаража и расходов на оплату стоимости экспертизы не обжалуется.

Возмещение убытков отнесено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к одному из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, суд исходил из того, что договор аренды гаража расторгнут "Дата" и истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что договор аренды расторгнут именно вследствие ухудшения состояния гаража.

Судебная коллегия считает такие выводы суда верными, соответствующими обстоятельствам дела и правоотношениям сторон и не усматривает оснований с ними не соглашаться.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, для чего оснований не имеется.

Копия письма В.Б. (л.д. 27), направленная в суд апелляционной инстанции телеграмма В.Б. (л.д. 151) о расторжении договора аренды гаража в связи с реконструкцией гаражей судебной коллегией во внимание не принимается, так как телеграмма не соответствует требованиям, предъявляемым нормами ст. 60, 69, 70 ГПК РФ к показаниями свидетелей.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены и изменения решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 16 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кобылкина В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Литвинцева И.В.

Судьи: Кузнецова О.А., Михеев С.Н.

"данные изъяты"

"данные изъяты"