Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-536/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.

и судей краевого суда Карабельского А.А.

Смолякова П.Н.

с участием прокурора прокуратуры Забайкальской краевой Солохиной В.Е.

при секретаре Федоровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чита 18 февраля 2015 года гражданское дело по иску Лаптева Е. С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности,

по апелляционной жалобе истца

на решение Центрального районного суда города Читы от 08 октября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Лаптева Е. С. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лаптева Е. С. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Пичуева В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лаптев Е.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании "данные изъяты" рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности. Ссылался на то, что уголовное дело в отношении него возбуждено Борзинским МСО СУ СК РФ по Забайкальскому по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ. Уголовное преследование по указанной статье прекращено Забайкальским краевым судом "Дата" с разъяснением права на реабилитацию. Указывает, что его обвинили в тяжком преступлении, которого он не совершал, что причинило ему моральные страдания.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции в части размера компенсации причиненного ему морального вреда, просит удовлетворить его требования в полном объеме. Указывает, что судом была неправомерно снижена сумма компенсации, не в полной мере учтены понесенные им физические и нравственными страданиями. Кроме того, суд не должным образом исследовал доводы его искового заявления. Ссылается, что изложенная им в иске позиция согласуется с положениями Конституции РФ, международными актами, а также позицией Конституционного Суда РФ, согласно которых незаконное уголовное преследование признается грубым нарушением прав личности, и лишь достойная денежная выплата способна компенсировать причиненный моральный вред.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора прокуратуры Забайкальского края Солохиной В.Е. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что "Дата" в отношении Лаптева Е.С. было возбуждено уголовное дело по факту незаконного приобретения и хранения боеприпасов и взрывчатых веществ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222УК РФ, данное дело соединено с уголовным делом по обвинению Лаптева Е.С. в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 131, "а" ч.3 ст. 131, ч.1 ст. 151 УК.

Постановлением Забайкальского краевого суда от "Дата" уголовное дело в отношении Лаптева Е.С. в совершения преступления, предусмотренного ч.1ст.222УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Указанным постановлением за Лаптевым Е.С. признано право на частичную реабилитацию.

Приговором Забайкальского краевого суда от "Дата" Лаптев Е.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст. 131, п. "а" ч.3 ст. 131, ч.1 ст. 151 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбываем наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на два года.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установив обстоятельства данного дела и применив подлежащие применению к правоотношениям сторон нормы материального права (ст.ст. 1070, 1071, 1100 ГК РФ), пришел к обоснованному выводу о том, что Лаптев Е.С. в связи с прекращением в отношении него уголовного дела в совершения преступления, предусмотренного ч.1ст.222УК РФ за отсутствием состава преступления имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, поскольку оно основано на законе, а приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Компенсация морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме. В то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В настоящем деле суд с учетом объема несостоятельного обвинения, а также принципов разумности и справедливости обоснованно определил размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, приняв во внимание период уголовного преследования по ч.1ст.222УК РФ, отсутствие факта незаконного содержания под стражей, осуждение истца по п. "а" ч.3 ст. 131, п. "а" ч.3 ст. 131, ч.1 ст. 151 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбываем наказания в исправительной колонии строго режима, с ограничением свободы на два года.

Довод жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку является субъективной оценкой истца установленных судом обстоятельств, и не может рассматриваться в качестве достаточного основания для изменения размера взысканной судом компенсации.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Читы от 08 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"

"данные изъяты" В.В. Пичуев