Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-732/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.

и судей Процкой Т.В., Кожиной Е.А.

при секретаре Дамдиновой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 апреля 2015 года гражданское дело по иску Бондарчук А. В. к закрытому акционерному обществу " "адрес" "адрес"" об обязании перечислить задолженность по кредитному договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе представителя истца Травкина А.В.

на решение Читинского районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено в удовлетворении исковых требований Бондарчук А. В. к закрытому акционерному обществу " "адрес" Страхование" об обязании перечислить задолженность по кредитному договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать полностью.

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда Ходусовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Бондарчук А.В. обратился в Читинский районный суд "адрес" с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. "Дата" между матерью истца Бондарчук Е. А. и ОАО КБ " "адрес"" был заключен договор N сроком до "Дата" Одновременно с договором ею было подписано заявление о присоединении к программе страхования, в котором она просила банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней N N от "Дата" Выгодоприобретателем по страховым случаям согласно условиям договора является банк. "Дата" мать истца умерла. Причиной смерти послужил "данные изъяты". Истец является наследником первой очереди. После смерти матери истец обратился в банк с заявлением о приостановлении начисления процентов и о рассмотрении вопроса о страховом возмещении в связи с наступлением страхового случая. В "Дата" года истцом было получено уведомление от ЗАО " "адрес" "адрес"" об отказе в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения на том основании, что заболевание, от которого скончалась Бондарчук Е.А., не входит в перечень острых внезапных заболеваний, предусмотренный п. 2.5 Правил страхования. Между тем, данный вывод ответчика является не верным. В "Дата" г. матери истца был выставлен один диагноз - "данные изъяты", в "Дата" г. - "данные изъяты", только в "Дата" г. установлены гипертоническая болезнь, сахарный диабет. Вопреки утверждениям страховщика в "Дата" году матерью истца инсульт не переносился. Кроме того, при заключении договора кредитования между сторонами не было достигнуто соглашения о характере страхового случая, что является существенным условием договора. Правила страхования не были вручены матери истца при заключении договора кредитования. "Дата" истцом направлена претензия ОАО АКБ " "данные изъяты"" с требованием перечислить страховое возмещение в размере задолженности по договору кредитования, которая банком оставлена без удовлетворения.

Истец просил обязать ЗАО " "адрес" "данные изъяты"" перечислить задолженность по кредитному договор N в сумме "данные изъяты" руб. в пользу ОАО КБ " "данные изъяты""; взыскать с ЗАО " "адрес" "данные изъяты"" в пользу истца неустойку в сумме "данные изъяты" руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.; стоимость юридических услуг в размере "данные изъяты" руб.; штраф в размере "данные изъяты"% от присужденной суммы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Травкин А.В. просит решение Читинского районного суда "адрес" от "Дата" отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает не верными выводы суда о том, что смерть застрахованного лица не является страховым случаем. Исходя из толкования статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" применительно к настоящему делу страховым случаем признается факт смерти застрахованного независимо от причины ее наступления. Справками медицинских учреждений установлено, что смерть Бондарчук Е.А. наступила в результате острого внезапного заболевания, впервые диагностированного и имевшего место в течение действия договора страхования. Ответчиком в противоречие с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 963 ГК РФ не представлены доказательства наличия умысла страхователя в наступлении страхового случая. В противоречие с п. 2 ст. 943 ГК РФ правила страхования не излагались в одном документе с договором страхования, не были приложены к нему, застрахованному не вручались. Следовательно, пункты 2.5, 2.6 правил страхования до истца не доводились.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ЗАО " "адрес" "данные изъяты"" Сердюк Л.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Бондарчук А.В., представитель ответчика ОАО " "адрес" "данные изъяты"" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Судебная коллегия полагает возможным на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя истца Травкина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица АО КБ " "данные изъяты"" Афанасьевой Н.П., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, абз 1 п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с подп. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Обращаясь с вышеуказанным исковым заявлением истец ссылался на то, что у его матери Бондарчук Е.А. наступил страховой случай, предусмотренный договором страхования - наступление смерти от острого внезапного заболевания - геморрагического инсульта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что смерть застрахованного лица в результате отека головного мозга, геморрагического инсульта не относится к перечисленным в правилах страхования страховым случаям, следовательно оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что наступивший случай не является страховым.

Из материалов дела видно, что между Бондарчук Е.А. и ОАО " "данные изъяты"" заключен кредитный договор, включающий в себя условия о присоединении Бондарчук Е.А. к программе страхования по договору страхования от несчастных случаев и болезней от "Дата" N N (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о страховании определены в Правилах страхования от несчастных случаев и болезней клиентов кредитных организаций (л.д. ), которые были вручены Бондарчук Е.А., о чем в заявлении имеется ее подпись (л.д. ).

Согласно п. 2.3.5, 2.3.6 к страховым случаем отнесены смерть, явившаяся следствием несчастного случая, а также смерть, явившаяся следствием острого внезапного заболевания.

Под острым внезапным заболеванием согласно п. 2.5 подразумеваются впервые диагностированные в течение действия договора страхования холера, чума, ботулизм, сибирская язва, столбняк, острый полиомиелит, острый аппендицит, острый гепатит, геморрагические лихорадки, впервые возникший астматический статус, потребовавший проведения интенсивной терапии, включая искусственную вентиляцию легких, разрыв аневризма грудного отдела аорты, впервые выявленные острые нарушения сердечного ритма, потребовавшие проведение электрокардиостимуляции, спонтанный разрыв ранее не диагностированной гемангиомы печени с внутрибрюшным кровотечением.

Как подтверждается медицинским свидетельством о смерти серии N N от "Дата" (л.д. 15) смерть застрахованного лица Бондарчук Е.А. наступила в результате "данные изъяты" (л.д. 15).

В посмертном эпикризе указано, что инсульт является повторным, является последствием инсульта 2009 года (л.д. 17).

Указанное обстоятельство подтверждается также материалами исследованной в судебном заседании карты стационарного больного, согласно котором Бондарчук Е.А. был поставлен диагноз: повторный геморрагический инсульт (л.д. ).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что наступившая смерть в результате повторного геморрагического инсульта страховым случаем не является, поскольку не указан в перечне острых внезапных заболеваний, послуживших причиной смерти застрахованного лица, по которым случай признается страховым, в правилах страхования. Данный перечень расширительному толкованию не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что смерть застрахованного лица является страховым случаем независимо от причины ее наступления, основан на не верном понимании норма материального права. В соответствии с подп. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Таким образом, страховой случай определяется в соответствии с условиями договора и разработанными правилами страхования.

Довод апелляционной жалобы о том, что правила страхования Бондарчук Е.А. при заключении кредитного договора не вручались, опровергается подлинником заявления о заключении договора кредитования, представленным для обозрения судебной коллегии третьим лицом, в котором подпись Бондарчук Е.А., подтверждающая факт получения правил страхования, имеется. Копия подлинника заявления приобщена к материалам дела в процессе апелляционного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Читинского районного суда "адрес" от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Травкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.В.Ходусова

Судьи: Т.В.Процкая

Е.А.Кожина