Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-4700/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Романовой,

судей А.И. Мирсаяпова, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Фаизовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе

А.А. Ширяева на заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 декабря 2014 года, которым постановлено:

иск открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" к А.А. Ширяеву о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с А.А. Ширяеву в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" сумму материального ущерба в размере 113 599 рублей 79 копеек и в возврат государственной пошлины в размере 3 472 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя А.А. Ширяева- Л.И. Фасаховой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с иском к А.А. Ширяеву о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований указал, что 03 февраля 2013 года в 16 часов 45 минут на "адрес" - "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобиля "Мицубиси", государственный регистрационный знак ... , под управлением А.А. Ширяева и принадлежащего на праве собственности А.В. Барабас автомобиля "Нисан", государственный регистрационный знак ... , под управлением А.А. Барабас,

Согласно постановлению об административном правонарушении от 03 февраля 2013 года в произошедшем ДТП был признан виновным А.А. Ширяев.

В результате ДТП автомобилю "Нисан", государственный регистрационный знак ... , были причинены механические повреждения, а его владельцу А.В. Барабас имущественный вред.

Указанный автомобиль А.В. Барабас был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства с ОСАО "РЕСО-Гарантия" от рисков "ущерб+хищение" путем оформления 03 мая 2012 года страхового полиса ...

В связи с повреждением застрахованного автомобиля "Нисан", государственный регистрационный знак ... , истец перечислил согласно счету от 22 июля 2013 года за ремонт поврежденного автомобиля в ООО "Сервис-Авто" 266 711 рублей 97 копеек. Размер ущерба с учетом износа составляет 233 599 рублей 79 копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 113 599 рублей 79 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 3 472 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.А. Ширяев ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Считает, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, указывает на необоснованность размера ущерба, а также на необходимость восстановления срока для подачи жалобы, поскольку уважительность причины пропуска срока подтверждена. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель А.А. Ширяева- Л.И. Фасахова поддержала апелляционную жалобу по приведенным в них доводам, просила решение суда отменить.

Представитель открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Судебная коллегия, заслушав объяснения участвующих лиц, обсудив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

01 декабря 2014 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие А.А. Ширяева.

Однако сведений о вызове А.А. Ширяева в качестве ответчика по данному гражданскому делу в предусмотренном законом порядке в судебное заседание на 01 декабря 2014 года, о получении им извещения и направления в его адрес копии искового заявления в материалах дела не имеется.

Обжалуемым решением с А.А. Ширяева возмещен материальный ущерб, судебные расходы.

Таким образом, имело место существенное нарушение процессуальных норм, в результате которого рассмотрение дела произведено в отсутствие

А.А. Ширяева, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем ограничены его право на участие в деле, позиция по разрешаемому спору судом первой инстанции не была выяснена.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству копии искового заявления и приложенных к нему документов вручить ответчику

А.А. Ширяеву, предложить ему представить на судебное заседание доказательства в обоснование своих возражений.

Назначить настоящее дело к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции на 16 апреля 2015 года на 10 часов 00 минут в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по адресу: "адрес".

Известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Председательствующий

Судьи