Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-6233/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшиной А.Ш.,

судей Садыковой Л.А., Гильманова А.С.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахметшиной А.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Рассказовой Р.Р. Ханова Г.Г. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 февраля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Рассказовой Р.Р. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Рассказову Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рассказова Р.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований истец указала, что 12 июля 2013 года между ней и "данные изъяты" заключен кредитный договор N ... на сумму 279200 рублей сроком на 36 месяцев. При этом 79200 рублей является страховым взносом на личное страхование по договору страхования жизни заемщиков кредита, заключенному между ней и ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь". 17 декабря 2014 года кредитный договор досрочно погашен. Согласно пункту 11.1 договора страхования действие данного договора страхования прекращается в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору. В этот же день истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной страховой премии в связи с досрочным погашением договора страхования. Данное заявление истца оставлено без изменения.

В связи с изложенным истец просила суд взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 41433 рублей 33 копеек, неустойку в размере 13672 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда в размере 41433 рублей 33 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Также истец просила возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, почтовых услуг в размере 36 рублей 90 копеек.

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика неиспользованную часть страховой премии в размере 40617 рублей 50 копеек, неустойку в размере 40617 рублей 50 копеек, в возмещение судебных расходов на оплату почтовых услуг в размере 103 рублей 50 копеек. В остальной части требования поддержал (л.д. 45).

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование жалобы повторяет доводы иска. Считает, что страховщик неправомерно применил положения правил страхования, уменьшив неиспользованную часть страховой премии на 98%, сославшись на административные расходы. Утверждает, что пункт 11.4 правил страхования гласит, что по вопросу об административных расходах между сторонами должно быть заключено соглашение, однако такое соглашение с Рассказовой Р.Р. не заключено. Указывает, что статья 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок досрочного прекращения договора страхования, не содержит положения о применении административных расходов.

В суде апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержала по приведенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как видно из материалов дела, 12 июля 2013 года между Рассказовой Р.Р. и "данные изъяты" заключен кредитный договор N ... на сумму 279200 рублей, сроком на 36 месяцев под ... % годовых. Согласно пункту 3.1.5 указанного договора банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 79200 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (л.д. 6).

В этот же день между Рассказовой Р.Р. и ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни заемщиков кредита N ... , сроком действия на 36 месяцев с даты вступления договора страхования в силу. Страховая сумма по рискам "смерть застрахованного по любой причине", "инвалидность застрахованного I группы по любой причине" установлена в размере 200000 рублей, она подлежит уменьшению по мере погашения задолженности. Выгодоприобретателем при наступлении любого страхового случая является ООО "Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (л.д. 8).

Согласно справке "данные изъяты" по состоянию 17 декабря 2014 года у Рассказовой Р.Р. отсутствует задолженность по кредитному договору N ... (л.д. 8 оборот).

В силу пункта 11.1 правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных генеральным директором ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" 2 августа 2013 года, действие договора страхования прекращается в том числе в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору по пунктам 7.2.1 и 7.2.2.

17 декабря 2014 года представитель истца обратился к страховщику с требованием о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным прекращением договора страхования, заключенного по программе страхования жизни заемщиков кредита (л.д. 25-26).

В ответе от 21 января 2015 года страховщик пояснил, что договор страхования прекратил свое действие в связи с досрочным погашением кредитной задолженности на основании заявления страхователя на досрочное расторжение, сумма к выплате составила 815 рублей 83 копейки. При этом ответчик отметил, что порядок прекращения и расчета сумм, причитающихся к выплате в связи с досрочным прекращением договора страхования, содержится в пункте 11.3 полисных условий страхования, согласно которым в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика (до 98 % от оплаченной страховой премии) (л.д. 46).

Отказывая в удовлетворении требований Рассказовой Р.Р., суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия оснований для возврата страховой премии, предусмотренной полисными условиями в большем размере. При этом суд основывал свои выводы на положениях пунктов 11.3 и 11.4 правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных генеральным директором ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" 2 августа 2013 года, с которыми Рассказова Р.Р. была ознакомлена и согласна.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку Рассказова Р.Р. досрочно погасила задолженность по кредитному договору, у нее отпал интерес в сохранении страхования в пользу ООО "Коммерческий банк "Ренессанс Кредит". Рассказова Р.Р. заявила досрочный отказ от договора страхования, а потому прекратилось действие заключенного сторонами договора страхования.

По общему правилу, закрепленному в пункте 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховая премия подлежит возврату только, если это предусмотрено договором.

Согласно пункту 11.3 правил страхования жизни и здоровья заемщиков кредита ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь", в договорах страхования с уменьшаемой страховой суммой в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении страхователя (застрахованного) в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором страхования. В договорах страхования с неуменьшаемой страховой суммой в случае досрочного прекращения (расторжения) договора страхования в отношении страхователя (застрахованного) в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страховая премия не возвращается.

В соответствии с пунктом 11.4 правил страховании административные расходы страховщика составляют до 98 % от оплаченной страховой премии.

На основании указанных положений правил страхования у Рассказовой Р.Р. возникло право на возврат части оплаченной страховой премии.

ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" право истца на возврат части неиспользованной страховой премии не оспаривает. Однако, ссылаясь на пункт 11.4 правил страхования, указывает, что административные расходы страховщика составляют 98 % от оплаченной страховой премии.

Между тем размер административных расходов Рассказовой Р.Р. оспорен.

Приведенная редакция пункта 11.4 правил страхования позволяет считать, что административные расходы страховщика могут составлять до 98 % от оплаченной страховой премии. Таким образом, размер таких расходов подлежит доказыванию страховщиком.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" не представило допустимых и относимых доказательств, подтверждающих размер произведенных страховщиком административных расходов. Так, в ответ на соответствующий запрос суда апелляционной инстанции от 28 апреля 2015 года страховщик каких-либо доказательств не представил.

Рассказова Р.Р. произвела оплату страховой премии в полном объеме за 36 месяцев. 17 декабря 2014 года она заявила досрочный отказ от договора страхования, соответственно, со следующего дня действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось. Договор страхования действовал на протяжении 518 дней и истец имеет право на неиспользованную часть страховой премии, уплаченной ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" за неистекший период.

Судебная коллегия производит следующий расчет: 79200 рублей (сумма страховой премии за 36 месяцев) - 37986 рублей 66 копеек (страховая премия за 518 дней пользования кредитом) - 815 рублей 83 копейки (выплаченная сумма страховой премии) = 40397 рублей 51 копейка. Следовательно, в пользу Рассказовой Р.Р. подлежит взысканию неиспользованная часть страховой премии в указанном размере.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требования истца о взыскании неустойки за период с 4 января по 16 февраля 2015 года (в пределах исковых требований) являются обоснованными. Судебная коллегия приходит к необходимости о взыскании неустойку, которая не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, в размере 40397 рублей 51 копейки (40397,51 х 3% х 42 дня).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, имевшее место нарушение прав истца, как потребителя, является основанием компенсации морального вреда. Судебная коллегия, принимая во внимание вышеуказанные критерии оценки, присуждает в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установленный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф по своей правовой природе представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пользу Рассказовой Р.Р. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41397 рублей 51 копейки (40397,51 + 40397,51 + 2000) * 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании положений вышеприведенных процессуальных норм в пользу Рассказовой Р.Р. с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" судебная коллегия взыскивает в разумных пределах в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, а также почтовых услуг 103 рубля 50 копеек.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования города Казани в размере 2983 рублей 85 копеек.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 16 февраля 2015 года отменить и принять по данному делу новое решение.

Исковое заявление Рассказовой Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Рассказовой Р.Р. неиспользованную часть страховой премии в размере 40397 рублей 51 копейки, неустойку в размере 40397 рублей 51 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 41397 рублей 51 копейки, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, почтовых услуг 103 рубля 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2923 рублей 85 копеек.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи