Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-6632/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей О.В. Вишневской и Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания А.В. Каримовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года, которым постановлено:

иск Ерохиной М.А. о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны включить в стаж на соответствующих видах работ Ерохиной М.А., дающий право на досрочную трудовую пенсию:

период работы с 16.01.1987г. по 26.08.1987г. в должности секретаря комсомольской организации средней школы N;

период учебы с 01.09.1987г. по 28.06.1989г. в ... техникуме физической культуры;

периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с 03.04.1995г. по 21.04.1995г., с 10.05.1995г. по 02.06.1995г.;

периоды работы с 15.11.1994г. по 02.04.1995г., с 03.04.1995г. по 21.04.1995г.; с 22.04.1995г. по 09.05.1995г., с 03.06.1995г. по 28.03.1996г., с 31.03.1996г. по 09.11.1996г., с 11.11.1996г. по 13.04.1997г. в должности учителя физической культуры в школе-комплексе N г.Набережные Челны РТ;

период работы с 01.04.2014г. по 19.08.2014г. в должности учителя физической культуры в МАОУ СОШ N г.Набережные Челны;

и назначить ей досрочную трудовую пенсию в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", начиная с "дата".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерохина М.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фон-да Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истица указала, что "дата" она подала в орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако решением ответчика в этом ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа.

С данным отказом истица не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтены периоды ее работы с 16 января 1987 года по 26 августа 1987 года в должности секретаря комсомольской организации средней школы N, с 15 ноября 1994 года по 2 апреля 1995 года, с 3 апреля 1995 года по 21 апреля 1995 года; с 22 апреля 1995 года по 9 мая 1995 года, с 3 июня 1995 года по 28 марта 1996 года, с 31 марта 1996 года по 9 ноября 1996 года, с 11 ноября 1996 года по 13 апреля 1997 года в должности учителя физической культуры в школе-комплексе N г.Набережные Челны Республики Татарстан, с 1 апреля 2014 года по 19 августа 2014 года в должности учителя физической культуры в МАОУ СОШ N г.Набережные Челны, а также период учебы с 1 сентября 1987 года по 28 июня 1989 года в ... техникуме физической культуры и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 3 апреля 1995 года по 21 апреля 1995 года, с 10 мая 1995 года по 2 июня 1995 года. Поэтому она просила суд включить вышеуказанные периоды в ее специальный трудовой стаж и возложить на ответчика обязанность по назначению ей досрочной пенсии со дня возникновения права на нее.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с постановленным по делу решением в части включения в специальный трудовой стаж истицы периодов работы с 16 января 1987 года по 26 августа 1987 года в должности секретаря комсомольской организации средней школы N и учебы в ... техникуме физической культуры с 1 сентября 1987 года по 28 июня 1989 года, просит его отменить в этой части как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе пенсионным органом приводятся те же доводы, что и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, указывается на отсутствие правовых оснований для включения данных периодов в специальный стаж педагогической деятельности истицы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что "дата" истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика N от "дата" в назначении досрочной пенсии Ерохиной М.А. отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 25 лет. В бесспорном порядке в данный стаж зачтено 19 лет 9 месяцев 13 дней. При этом приведенные выше спорные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ответчиком включены не были.

Включая в специальный стаж истицы период ее работы в должности секретаря комсомольской организации средней школы N с 16 января 1987 года по 26 августа 1987 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии для этого соответствующих правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанным выводом суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену постановленного по делу решения, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости по нормам Федерального закона N 173-ФЗ, периоды работы до 1 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных правовых актов.

В спорный период работы истицы действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее - Положение), подпунктом "а" пункта 1 которого предусматривалась возможность включения в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах.

В соответствии с положениями пункта 4 названного Положения, действовавшего до 1 октября 1993 года, указанный период засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

Согласно пункту 3.1 Инструктивного письма N 1-63-И от 30 июня 1986 года Министерства социального обеспечения РСФСР "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" при применении подпункта "а" пункта 1 Положения следует иметь в виду, что к выборной и другой ответственной работе в партийных и комсомольских органах относится работа в качестве освобожденного секретаря первичной партийной или комсомольской организации, штатного лектора, штатного пропагандиста, заведующего парткабинетом, заведующего отделом, инструктора райкома КПСС и райкома ВЛКСМ и др.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В этой связи в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения права.

Период работы истицы в выборной должности секретаря комсомольской организации средней школы N с 16 января 1987 года по 26 августа 1987 года относится к периодам деятельности до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам, в связи с чем у суда имелись правовые основания для включения данного периода в специальный стаж истицы.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что также выполняется и требование пункта 4 вышеуказанного Положения, поскольку продолжительность педагогической деятельности Ерохиной М.А. на момент обращения в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии без учета спорных периодов работы составляла более 19 лет, то есть не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии педагогическим работникам.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истицей требования о включении в ее специальный стаж оспариваемого ответчиком периода учебы в ... техникуме физической культуры с 1 сентября 1987 года по 28 июня 1989 года, суд пришел к выводу о необоснованности решения пенсионного органа в части исключения этого периода из стажа Ерохиной М.А., поскольку как до обучения, так и после его завершения она занималась осуществлением педагогической деятельности.

Данный вывод судебной коллегией также признается правильным, так как периоду обучения истицы предшествовал период работы с 16 января 1987 года по 26 августа 1987 года в должности секретаря комсомольской организации средней школы N, зачтенный в специальный стаж ее педагогической деятельности в судебном порядке. После обучения и получения квалификации преподавателя физической культуры истица с 30 августа 1989 года принята на работу в Среднюю школу N в качестве старшей пионервожатой, а с 31 августа 1989 года переведена учителем физкультуры этой же школы.

С учетом включения спорных периодов специальный стаж истицы на день обращения с заявлением в орган пенсионного фонда составлял более 25 лет, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости.

В целом изложенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истицы оспариваемых периодов работы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

В остальной части принятое судом решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи