Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-6805/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Мехтиеве В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по частной жалобе Ахмадеева М.М. на определение Советского районного суда города Казани от 30 марта 2015 года по делу по заявлению некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о замене взыскателя товарищества собственников жилья "Защита" его правопреемником по требованию о взыскании 771 215,52 рублей расходов на завершение строительства помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда города Казани от 19 декабря 2013 года удовлетворен иск товарищества собственников жилья (далее ТСЖ) "Защита" к Ахмадееву М.М. о взыскании расходов на завершение строительства и расходов на содержание общедомового имущества. С Ахмадеева М.М. в пользу ТСЖ "Защита" взыскано 771 215 руб. 52 коп. в счёт возмещения расходов на завершение строительства помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес", и 453 руб. 46 коп. в счёт уплаты взноса на содержание многоквартирного дома, а также с Ахмадеева М.М. в бюджет муниципального образования города Казани взыскана государственная пошлина в размере 10916 руб. 69 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ахмадеева М.М.- без удовлетворения.

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее НО "ГЖФ при Президенте РТ") обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявления указано, что между ТСЖ "Защита" (кредитор) и НО "ГЖФ при Президенте РТ" (новый кредитор) был заключен договор об уступке права требования N658-83/ф, в соответствии с которым кредитор передал, а новый кредитор принял право требования к Ахмадееву М.М. в размере 771 215 руб. 52 коп. по обязательству по возмещению расходов на завершение строительства многоквартирного дома по адресу: "адрес".

Определением Советского районного суда г. Казани от 30 марта 2015 года заявление НО "ГЖФ при Президенте РТ" удовлетворено, произведена замена взыскателя ТСЖ "Защита" на его правопреемника НО "ГЖФ при Президенте РТ".

Ахмадеев М.М. с определением суда не согласился, обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене определения. При этом указывается, что он о рассмотрении заявления НО "ГЖФ при Президенте РТ" надлежащим образом не был извещен, а потому был лишен возможности высказать свои доводы по существу заявления, чем было нарушено его конституционное право на судебную защиту. Договорных отношений ни с ТСЖ "Защита", ни с НО "ГЖФ при Президенте РТ" он не имеет. Отмечается, что за ним зарегистрировано право собственности на жилое помещение в "адрес" не существует.

14 мая 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением судом первой инстанции Ахмадеева М.М. о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Исходя из указанной нормы закона, с учетом рассмотрения судом первой инстанции дела в отсутствие лица, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что определение Советского районного суда города Казани от 30 марта 2015 года подлежит отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 28 мая 2015 года, представители НО "ГЖФ при Президенте РТ", ТСЖ "Защита" не явились, извещены надлежащим образом.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия либо их представителей в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев заявление, выслушав Ахмадеева М.М., полагавшего заявление о процессуальном правопреемстве не подлежащем удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу указанных норм процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом - правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

В соответствии со статьей 52 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани от 19 декабря 2013 года удовлетворен иск товарищества собственников жилья (далее ТСЖ) "Защита" к Ахмадееву М.М. о взыскании расходов на завершение строительства и расходов на содержание общедомового имущества. С Ахмадеева М.М. в пользу ТСЖ "Защита" взыскано 771 215 руб. 52 коп. в счёт возмещения расходов на завершение строительства помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес", и 453 руб. 46 коп. в счёт уплаты взноса на содержание многоквартирного дома, а также с Ахмадеева М.М. в бюджет муниципального образования города Казани взыскана государственная пошлина в размере 10916 руб. 69 коп.

15 сентября 2014 года между ТСЖ "Защита" и НО "ГЖФ при Президенте РТ" заключен договор об уступке права требования N658-83/ф, в соответствии с которым к НО "ГЖФ при Президенте РТ" перешло право требования к Ахмадееву М.М. в размере 771 215 руб. 52 коп. по обязательству по возмещению расходов на завершение строительства многоквартирного дома по адресу: "адрес", установленному вышеуказанным решением суда.

Исходя из пункта 6 данного договора, право требования переходит от кредитора к новому кредитору со дня подписания настоящего договора.

Пунктом 7 указанного выше договора предусмотрено, что новый кредитор обязуется уведомить должника о переходе к нему права требования в срок не позднее 15 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

По соглашению о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных требований от 15 сентября 2014 года N ... обязательство НО "ГЖФ при Президенте РТ" по оплате ТСЖ "Защита" по договору об уступке права требования от 15 сентября 2014 года N ... прекращено зачетом встречного требования по выплате ТСЖ "Защита" НО "ГЖФ при Президенте РТ" долга по договору поручения от 14 мая 2012 года N ...

16 декабря 2014 года в адрес Ахмадеева М.М. направлено уведомление об уступке права требования в части взыскания расходов на завершение строительства.

Таким образом, поскольку в данном случае имела место уступка прав (требований), которая допускается согласно статьям 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации без согласия должника, представленный в материалы дела договор уступки прав (требований) подтверждает переход права требования, поэтому в силу вышеприведенных норм замена взыскателя на стадии исполнительного производства возможна. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявления НО "ГЖФ при Президенте РТ".

Доводы частной жалобы Ахмадеева М.М. об отсутствии договорных отношений ни с ТСЖ "Защита", ни с НО "ГЖФ при Президенте РТ" основанием к отказу в удовлетворении заявления не являются. Правоотношения сторон установлены вступившим в законную силу решением суда, процессуальное правопреемство при наличии договора уступки права требования в исполнительном производстве возможно в силу вышеуказанных норм закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 2 части 4,частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда города Казани от 30 марта 2015 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" о замене взыскателя его правопреемником удовлетворить.

Произвести замену взыскателя товарищество собственников жилья "Защита" в исполнительном производстве о взыскании с Ахмадеева ФИО1 771 215 руб. 52 коп. в счёт возмещения расходов на завершение строительства помещения в многоквартирном доме по адресу: "адрес", его правопреемником некоммерческой организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан".

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи