Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 июня 2015 г. по делу N 33-6810/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А.Романовой,

судей Л.Ф. Валиевой, О.В. Соколова,

при секретаре судебного заседания К.И. Кардашовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" Г.Д.М. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования М.В.А. к открытому акционерному обществу "Аэрофлот - российские авиалинии" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Аэрофлот -российские авиалинии" в пользу М.В.А. убытки в сумме 47800 рублей, 15000 рублей, 35000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф 2400 рублей, неустойку 10000 рублей, штраф 50000 рублей, почтовые расходы 269 рублей 52 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Аэрофлот -российские авиалинии" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3404 рубля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя М.В.А. - С.Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.В.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Аэрофлот - российские авиалинии" (далее - ОАО "Аэрофлот") о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 21 июля 2012 года М.В.А. для себя и своих друзей приобрел авиабилеты авиакомпании "Аэрофлот":

- 7 авиабилетов по направлению Казань - Москва - Петропавловск-Камчатский - Москва - Казань: билет N ... на имя С.А., билет N ... на имя Н.Е., билет N ... на имя К.В., билет N ... на имя С.П., билет N ... на имя Л.Г., билет N ... на имя М.В.А., билет N ... на имя Р.А..

Даты перелета туда и обратно: 15 сентября 2012 года и 24 сентября 2012 года.

Также истцом приобретен один авиабилет по направлению Самара - Москва - Петропавловск-Камчатский - Москва - Самара: билет N ... на имя М.И..

Даты перелета туда и обратно: 15 сентября 2012 года и 24 сентября 2012 года.

Все билеты единые, с трансфером багажа.

Общая стоимость приобретенных билетов составила 1078 756 рублей.

Билеты приобретались истцом лично через общество с ограниченной ответственностью "Фабрика туризма" (далее - ООО "Фабрика туризма"), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от 20 июля 2012 года.

Как указывает истец, указанные билеты приобретались им с целью перелета в компании друзей в город Петропавловск-Камчатский для участия в приобретенном им рыболовном туре "Рыбалка на реке Опала (сплавом) и реке Жупанова", группа - 8 человек, с 16 сентября 2012 года по 24 сентября 2012 года, 9 дней/8 ночей.

Истец указывает, что данный тур был приобретен им лично 24 июля 2012 года на основании договора о реализации туристического продукта N ... от 24 июля 2012 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Траверс-Тур" (далее - "Траверс-Тур"). Стоимость данного туристического продукта составила 1 064 000 рублей, что подтверждается квитанцией N ... от 31 июля 2012 года.

Как следует из искового заявления, 04 сентября 2012 года истец обменял свой билет N ... на билет N ... из Казани в Москву: с 15 сентября 2012 года на 12 сентября 2012 года, в связи со служебной необходимостью.

При этом истец указывает, что свой багаж он передал Р.А. для погрузки его в самолет и доставки в город Петропавловск- Камчатский.

14 сентября 2012 года сотрудник турфирмы ООО "Фабрика Туризма" сообщил, что отменен рейс N ... направлением Казань - Москва датой отправления 15 сентября 2012 года вылет 11:30.

Истец и его друзья об отмене рейса уведомлены не были.

Согласно условиям тура вся группа из 8 человек должна была вылететь из Москвы вместе, одним рейсом, так как оплаченный тур начинался в определенный день - 16 сентября 2012 года для всей группы, вся программа тура была подробно регламентирована, группу встречали в назначенное время, а именно: 16 сентября 2012 в 09:20 час в аэропорту города Петропавловск-Камчатский, откуда и начинался тур.

Все приобретенные ранее билеты истец был вынужден обменять на новые: ... , ... , ... , ... , ... , ... , что подтверждается распечатками электронных билетов и корешков купонов для пассажира.

В иске указано, что поскольку С.А., Н.Е., К.В., С.П., Л.Г., Р.А. прибыли в Москву накануне вылета в Петропавловск-Камчатский, то им пришлось ночевать в отеле "Авиатор" (общество с ограниченной ответственностью "Двина-Отель"). Оплата стоимости пребывания указанных шести лиц в период времени с 01.00 час 15 сентября 2012 года по 13.00 час 15 сентября 2012 года в отеле составила 2 500 рублей с человека, итого 15 000 рублей. Оплата стоимости пребывания в отеле была произведена лично истцом в сумме 15 000 рублей, что подтверждается счетами NN ... от 15 сентября 2012 года.

15 сентября 2012 года в 16.40 час вся группа из 8-ми человек вылетела из Москвы в Петропавловск-Камчатский. По прибытию на место оказалось, что багаж доставлен не полностью - не были доставлены рыболовные снасти, которые забыли погрузить на борт еще при вылете самолета из Казани.

Истец указывает, что, принимая во внимание специфику тура "Рыбалка на реке Опала ... ", данный багаж является основным снаряжением для группы. В результате недоставки груза истец был вынужден приобрести для группы своих товарищей 10 спиннингов стоимостью 3 500 рублей каждый, итого стоимость покупки составила 35000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 16 сентября 2012 года.

Всей группе пришлось на период с 16 сентября 2012 года по 17 сентября 2012 года остановиться в Петропавловске-Камчатском в гостинице "Бел-Кам-Тур" с тем, чтобы на следующий день вылететь на сплав.

Стоимость проживания в указанном отеле для истца и группы его друзей составила 47 800 рублей и истцом оплачена полностью, что подтверждается актом N ... от 17 сентября 2012 года, актом N 000176 от 24 сентября 2012 года, квитанциям к ПКО N ... от 16 сентября 2012 года.

Несвоевременно доставленная часть багажа была передана по истечении четырех дней с момента прибытия группы в Петропавловск-Камчатский 20 сентября 2012 года в 9.20 час.

По независящим обстоятельствам, вызванным несвоевременной доставкой багажа при перелете, истцу и его друзьям пришлось задержаться в пункте прибытия для приобретения рыболовных снастей, время пребывания в туре соответственно уменьшилось на один день.

Истец указывает, что по вине авиаперевозчика имеет место предоставление туристических услуг не в полном объеме, а именно, сокращение на один день оплаченного количества дней нахождения в туре.

За туристический продукт истцом было оплачено 1 064 000 рублей.

Стоимость первого дня тура для всей группы составляет 1064 000 рублей - 896 000 рублей = 168 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.6. договора N ... от 24 июля 2012 года, стоимость утраченного дня тура возврату не подлежит.

Истец просит взыскать с ответчика причиненные ему убытки в размере 266 069 рублей 52 копейки в виде денежного возмещения произведенных затрат по оплате: стоимости проживания группы в количестве 6 человек в отеле "Авиатор" с 15 сентября 2012 года по 16 сентября 2012 года в размере 15 000 рублей, стоимости проживания группы в количестве 8 человек в гостинице "Бел-Кам-Тур" с 16 сентября 2012 года до 17 сентября 2012 года в размере 47 800 рублей, стоимости утраченной по вине перевозчика стоимости первого дня тура в размере 168000 рублей, стоимости вынужденной покупки 10 спиннингов в размере 35 000 рублей, стоимости почтовых расходов по направлению претензий в адрес ответчика в размере 269 рублей 52 копейки; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в порядке статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 165 100 рублей; штраф за просрочку доставки багажа на срок 96 часов в размере 2 400 рублей; упущенную выгоду в виде переплаты за авиабилеты из расчета утраченного по вине ОАО "Аэрофлот" первого дня тура в размере 13 983 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также стоимость услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Истец М.В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности - Т С.Т.Е., представляющая также по доверенности интересы третьих лиц Р.А. и ООО "Фабрика туризма", в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "Аэрофлот" Т.А.Ю. исковые требования не признал.

Третьи лица ООО "Траверс-Тур" и ООО "АВИТ" представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Аэрофлот" Г.Д.М. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением ном материального и процессуального права. В частности, указано, что М.В.А. является ненадлежащим истцом; документов, уполномачивающих М.В.А. представлять интересы Р.А., С.А., К.В., Л.Г., Н.Е., С.П. и М.И., суду не представлено. Указывает, что утверждение истца об отсутствии информации об отмене рейса не подтверждено документально. ОАО "Аэрофлот" не отказывалось от исполнения взятых на себя обязательств по перевозке пассажиров по маршруту Казань-Москва, бронирование указанных пассажиров было автоматически переоформлено на следующий рейс. Однако пассажиры самостоятельно приняли решение о переоформлении рейса. Также указано, что из истории бронирования багажа к перевозке при следовании по маршруту Казань-Москва-Петропавловск-Камчатский следует, что пассажир М.В.А. багаж не сдавал, соответственно обязательств у ОАО "Аэрофлот" по доставке багажа не возникло. Податель жалобы указывает, что заявленные истцом требования не основаны на законе.

В возражении на апелляционную жалобу представитель М.В.А. - С.Т.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 786 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

В силу статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, почтовая накладная, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Договор воздушной перевозки пассажира, воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из материалов дела, 21 июля 2012 года были приобретены авиабилеты авиакомпании "Аэрофлот":

- семь авиабилетов по направлению Казань - Москва - Петропавловск-Камчатский - Москва - Казань: билет N ... на имя С.А., билет N ... на имя Н.Е., билет N ... на имя К.В., билет N ... на имя С.П., билет N ... на имя Л.Г., билет N ... на имя М.В.А., билет N ... на имя Р.А..

- один авиабилет по направлению Самара - Москва - Петропавловск-Камчатский - Москва - Самара: билет N ... на имя М.И..

Даты перелета туда и обратно: 15 сентября 2012 года и 24 сентября 2012 года.

Все билеты единые, с трансфером багажа.

Общая стоимость приобретенных билетов составила 1078 756 рублей.

Истец утверждает, что билеты приобретались им лично через ООО "Фабрика туризма", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от 20 июля 2012 года.

Как указывает истец, указанные билеты приобретались им с целью перелета в компании друзей в город Петропавловск-Камчатский для участия в приобретенном им рыболовном туре "Рыбалка на реке Опала (сплавом) и реке Жупанова", группа состоит из 8 человек, с 16 сентября 2012 года по 24 сентября 2012 года, 9 дней/8 ночей.

Стоимость туристического продукта составила 1 064 000 рублей, что подтверждается квитанцией N 193 от 31 июля 2012 года.

Договор о реализации туристического продукта N ... заключен между ООО "Траверс-Тур" и М.В.А. 24 июля 2012 года.

Установлено, что 04 сентября 2012 года истец в связи со служебной необходимостью обменял свой билет N ... на билет N ... из Казани в Москву: с 15 сентября 2012 года на 12 сентября 2012 года.

Также из материалов дела следует, что рейс N ... направлением Казань - Москва датой отправления 15 сентября 2012 года вылет 11.30 час был отменен.

Все приобретенные ранее билеты были обмены на новые: ... , ... , ... , ... , ... , ...

По утверждению истца, им лично произведена оплата стоимости пребывания С.А., Н.Е., К.В., С.П., Л.Г., Р.А. в период времени с 01.00 час 15 сентября 2012 года по 13.00 час 15 сентября 2012 года в отеле "Авиатор" города Москвы. Оплата стоимости пребывания в отеле была произведена в сумме 15 000 рублей, что подтверждается счетами NN ... от 15 сентября 2012 года.

15 сентября 2012 года в 16.40 час вся группа из 8-ми человек вылетела из Москвы в Петропавловск-Камчатский. По прибытию на место оказалось, что багаж доставлен не полностью - не были доставлены рыболовные снасти, которые не погрузили еще в городе Казани.

Истец утверждает, что был вынужден приобрести для группы своих товарищей 10 спиннингов, стоимостью 3 500 рублей каждый, что подтверждает товарным чеком от 16 сентября 2012 года.

Всей группе в период с 16 сентября 2012 года по 17 сентября 2012 года находилась в Петропавловске-Камчатском в гостинице "Бел-Кам-Тур", на сплав вылетела 17 сентября 2012 года.

В подтверждении оплаты стоимости проживания в указанной гостинице, истцом представлены акт N ... от 17 сентября 2012 года, актом N ... от 24 сентября 2012 года, квитанция к ПКО N ... от 16 сентября 2012 года.

Несвоевременно доставленная часть багажа была передана по истечении четырех дней с момента прибытия группы в Петропавловск-Камчатский, 20 сентября 2012 года в 9.20 час.

Факт отмены рейса 15 сентября 2012 года по маршруту Казань ? Москва, вылет 11.30 час, ответчиком не отрицаются.

Разрешая спор по существу и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства на основании авиабилетов, приобретенных истцом по доставке его друзей в город Москву по причинам, за которые несет ответственность сам ответчик. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что авиаперевозчик с задержкой на четыре дня доставил в конечный пункт авиаперелета багаж, перевозка которого была оплачена истцом.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что услуга ответчика по перевозке всех лиц была заказана и оплачена М.В.А., который понес дополнительные расходы в связи с ненадлежащим исполнением авиаперевозчиком обязанностей по договору, в связи с чем, исковые требования были удовлетворены частично и с ответчика в пользу истца взысканы заявленные убытки в вышеуказанном размере.

Однако, с выводами суда первой инстанции о взыскании убытков в пользу истца судебная коллегия не может согласиться, при этом полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей

Правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

Согласно пункту 44 Правил к перевозочным документам относятся: билет, багажная квитанция, грузовая накладная, ордер разных сборов, квитанция для оплаты сверхнормативного багажа, квитанция разных сборов, электронный многоцелевой документ.

Договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной.

На каждого пассажира оформляется отдельный билет (пункт 50 Правил).

В соответствии с пунктами 51, 55 Правил билет оформляется на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Использование билета лицом, не указанным в билете, не допускается.

Пункт 78 Правил предусматривает, что пассажир допускается к перевозке при наличии билета, оформленного должным образом.

При регистрации пассажиров и оформлении багажа пассажир обязан предъявить для взвешивания весь багаж, предназначенный для перевозки (пункт 85).

Согласно пунктам 86, 87 Правил перевозчик или обслуживающая организация обязан указать в багажной квитанции, являющейся частью билета, удостоверяющей прием к перевозке багажа, количество мест и вес-брутто багажа. При оформлении багажа пассажиру выдается часть (отрывной талон) номерной багажной бирки, а другая часть прикрепляется к каждому месту багажа, принятого перевозчиком к перевозке под ответственность перевозчика за сохранность этих вещей с момента их сдачи пассажиром до момента выдачи пассажиру.

Багаж оформляется на каждого пассажира индивидуально (пункт 127).

Анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод, что договор перевозки заключается между перевозчиком и пассажиром, на которого индивидуально оформляется отдельный билет и багаж.

За нарушение правил воздушных перевозок перевозчик несет ответственность перед пассажиром, на которого оформлен билет и багаж, и который является потребителем услуги договора перевозки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствии у истца М.В.А. процессуальных прав на представление имущественных интересов граждан, на чьи имена были приобретены вышеуказанные авиабилеты, и каждый из которых являлся потребителем услуги договора перевозки.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что отсутствуют доказательства того, что пассажир М.В.А. при следовании по маршруту Казань-Москва-Петропавловск-Камчатский сдавал багаж к перевозке, в связи с чем требования истца о возмещении ему убытков, связанных с задержкой доставки багажа удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на постановление по делу об административном правонарушении от 12 декабря 2013 года, которым прекращено производства по делу в отношении ОАО "Аэрофлот" по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, не может быть принята во внимание, поскольку в постановлении указан только факт задержки багажа, без установления его конкретной принадлежности.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель истца не оспаривала факта отсутствия багажной квитанции о принятии багажа, а также подтвердила факт отсутствия у М.В.А. доверенностей на представление интересов иных лиц, совершивших с ним вышеуказанный тур.

Учитывая изложенное, ответственности у ОАО "Аэрофлот" перед М.В.А. по доставке багажа не возникло.

Все иные расходы, о которых заявляет истец, также не подлежат взысканию, поскольку не представлено доказательств, что указанные убытки понесены М.В.А. в результате оказания именно ему некачественной услуги по договору воздушной перевозки.

Допустимых и относимых доказательств о возможности взыскания понесенных убытков в пользу М.В.А. суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2014 года по делу по иску М.В.А. к открытому акционерному обществу "Аэрофлот - российские авиалинии" о защите прав потребителей отменить и принять новое решение.

Исковые требования М.В.А. к открытому акционерному обществу "Аэрофлот - российские авиалинии" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи