Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2015 г. по делу N 33-7362/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Ибрагимова Р.С., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Гиниатуллине Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Гарафутдиновой Н.М. на решение Кировского районного суда города Казани от 11 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Гарафутдиновой Н.М..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарафутдинова Н.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

В обоснование заявленных требований указано, что 4 декабря 2014 года ею подано в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани заявление о нарушении трудовой дисциплины исполняющим обязанности директора школы Кузнецовой А.И. за срыв учебного процесса по всей школе в последний день четверти на 2,5 часа.

Однако в нарушение требований законодательства ответ на свое заявление Гарафутдинова Н.М. до настоящего времени не получила.

Просит признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и обязать устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании представитель Исполнительного комитета муниципального образования города Казани Токмаков А.В. с заявлением не согласился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Гарафутдинова Н.М. выражает свое несогласие с решением суда и просит его отменить, ссылается на то, что Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани не представлено доказательств вручения заявителю ответа, а также на то, что судебное заседание, назначенное на 09 часов 45 минут началось в 09 часов 15 минут, что не позволило заявителю участвовать в нем.

В судебное заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с этим, учитывая положения статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из материалов дела установлено, что 4 декабря 2014 года Гарафутдинова Н.М. обратилась в Исполнительный комитет муниципального образования города Казани с заявлением о нарушении трудовой дисциплины исполняющим обязанности директора Муниципального учреждения дополнительного образования детей "Детская музыкальная школа N10" города Казани Кузнецовой А.И.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

25 декабря 2014 года на вышеуказанное обращение Гарафутдиновой Н.М. Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани подготовлен ответ, который направлен заявителю.

При таких обстоятельствах, поскольку обращение Гарафутдиновой Н.М. рассмотрено в установленные законом сроки и по существу поставленных вопросов дан письменный ответ, который направлен заявителю, действия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани соответствуют требованиям законодательства, а судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, судебное заседание, назначенное на 09 часов 45 минут началось в 09 часов 15 минут, что не позволило Гарафутдиновой Н.М. участвовать в нем, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Извещение с информацией о начале судебного заседания в 09 часов 45 минут направлено Гарафутдиновой Н.М. посредством SMS-сообщения, на номер, указанный ею в расписке о согласии уведомления посредством SMS-сообщения (л.д. 9). Однако данное SMS-сообщение доставлено не было, что подтверждается отчетом об отправке/доставке SMS-сообщения (л.д. 11).

В то же время повторное извещение, направленное Гарафутдиновой Н.М. посредством SMS-сообщения и доставленное ей, содержит сведения о начале судебного заседания в 09 часов 15 минут, что подтверждается отчетом об отправке/доставке SMS-сообщения (л.д. 12).

Таким образом, Гарафутдинова Н.М. была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Довод апелляционной жалобы о том, что Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани не представлено доказательств вручения заявителю ответа, судебной коллегией отклоняется, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязанности личного вручения ответа на обращение заявителя, при этом направление Гарафутдиновой Н.М. ответа на ее обращение подтверждается реестром отправленной корреспонденции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Казани от 11 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Гарафутдиновой Н.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи