Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2015 г. по делу N 33-7460/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Гаязова Р.Г., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Гиниатуллине Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Смирнова Р.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Смирнова Р.Г. о признании недействительным постановления Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" N 3419 от 9 июня 2014 года "Об отмене постановления Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" N8642 от 27 ноября 2012 года "О предоставлении Марданшину А.А. земельного участка в собственность".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов Р.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" N 3419 от 9 июня 2014 года.

В обоснование заявления указано, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" N 8642 от 27 ноября 2012 года Марданшину А.А. предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 937 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер ...

На основании данного постановления заключен договор купли-продажи N 826-ДК от 12 декабря 2012 года.

31 января 2013 года Марданшин А.А. передал Смирнову Р.Г. указанный земельный участок по договору купли-продажи.

В июле 2014 года в адрес заявителя поступило исковое заявление прокурора о признании недействительным договора купли-продажи N826-ДК от 12 декабря 2012 года. В ходе рассмотрения искового заявления Смирнову Р.Г. стало известно, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" N 3419 от 9 июня 2014 года отменено постановление Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" N 8642 от 27 ноября 2012 года "О предоставлении Марданшину А.А. земельного участка в собственность".

Просит восстановить срок для обжалования постановления Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" N 3419 от 9 июня 2014 года и признать указанное постановление недействительным.

В судебном заседании представитель заявителя Смирнова Р.Г. и заинтересованного лица Марданшина А.А. - Шабалов А.А. заявление поддержал.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" Таишева А.Р. и помощник прокурора Медведев М.В. просили заявление оставить без удовлетворения, ссылаясь на пропуск срока обжалования.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Смирнов А.Г. просит решение суда отменить, указывает на нарушение норм материального и процессуального права, ссылается на то, что срок обжалования не пропущен, поскольку его необходимо исчислять с 11 декабря 2014 года, а также на то, что Исполнительным комитетом нарушена процедура лишения Марданшина А.А. зарегистрированного права собственности на земельный участок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции присутствовал прокурор Вавилин М.В.

Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с этим, учитывая положения статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан рассмотрено дело ... по заявлению Марданшина А.А. об оспаривании постановления Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" N 3419 от 9 июня 2014 года по тем же основаниям, и 25 сентября 2014 года судом принято решение об отказе в удовлетворении заявления. Апелляционным определением по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2014 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Согласно статье 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

В силу статьи 250 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям.

Наличие вступившего в законную силу решения суда, принятого по заявлению о том же предмете, препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением (статья 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данное ограничение взаимосвязано с требованиями статьи 250 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям не только лица, участвующие в деле, как это определено по делам искового производства (часть 2 статьи 209), но и другие лица.

Подобное ограничение основано на положениях части 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая с учетом особенностей правовой природы указанной категории дел закрепляет за судом - в отличие от искового производства - возможность выйти за пределы оснований и доводов заявленных требований и проверить оспариваемые акты или действия независимо от доводов, приведенных заявителем, на соответствие действующему законодательству. Тем самым обеспечивается полнота проверки законности оспариваемых актов, действий (бездействия) и устанавливаются дополнительные гарантии права на судебную защиту граждан как слабой стороны в публичных правоотношениях.

Введенное законодателем ограничение на обращение в суд имеет также целью обеспечить стабильность публичных правоотношений, поскольку не позволяет неопределенному кругу лиц неоднократно инициировать новое судебное разбирательство дела об оспаривании публичных актов и действий, которые уже были предметом судебной проверки.

При таких обстоятельствах, поскольку Смирновым Р.Г. заявлены требования по основаниям, которые уже были предметом рассмотрения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан и имеется вступивший в законную силу судебный акт, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу по заявлению Смирнова Р.Г. об оспаривании постановления Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" N 3419 от 9 июня 2014 года.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2015 года по данному делу отменить и производство по делу по заявлению Смирнова Р.Г. об оспаривании постановления Исполнительного комитета муниципального образования "город Набережные Челны" N 3419 от 9 июня 2014 года прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи