Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2015 г. по делу N 33-7464/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Мочаловой Ю.Р.

судей Каминского Э.С. и Терехина В.А.

при секретаре Дьяконове К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Терехина В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Казачук С.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2015 г.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора Золина И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 27 ноября 2012 г. N 8643 Марданшину А.А. предоставлен в собственность, платно, из земель населенных пунктов (городских земель) земельный участок N 2 площадью 948 кв. м (кадастровый номер ... ) в 68 А микрорайоне; установлен следующий вид его разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 9 июня 2014 г. N 3418 указанное постановление от 27 ноября 2012 г. N 8643 отменено.

Казачук С.В. оспорила в суде постановление от 9 июня 2014 г. N 3418, просила признать его недействительным, ссылаясь на незаконность данного акта.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления.

4 марта 2015 г. суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с решением, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Набережные Челны просит оставить решение без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Золин И.А. просил решение отменить и производство по делу прекратить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены, сведения о причинах неявки не представили. На основании ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.

В соответствии со ст.248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Согласно ст.250 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям.

Как видно из материалов гражданского дела N 2-16273/14, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 сентября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 декабря 2014 г., отказано в удовлетворении заявления Марданшина А.А. об оспаривании по мотиву незаконности того же постановления Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 9 июня 2014 г. N 3418.

Наличие вступившего в законную силу решения суда, принятого по заявлению о том же предмете, препятствует повторному обращению в суд с таким же заявлением (ст.248 ГПК РФ). Данное ограничение взаимосвязано с положениями ст.250 ГПК РФ о том, что после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правоотношений, не могут заявлять в суде те же требования и по тем же основаниям не только лица, участвующие в деле, как это определено по делам искового производства (ч.2 ст.209 ГПК РФ), но и другие лица.

Подобное ограничение основано на положениях ч.3 ст.246 ГПК РФ, которая с учетом особенностей правовой природы указанной категории дел закрепляет за судом, в отличие от искового производства, возможность выйти за пределы оснований и доводов заявленных требований и проверить спариваемые акты или действия независимо от доводов, приведенных заявителем, на соответствие действующему законодательству. Тем самым обеспечивается полнота проверки законности оспариваемых актов, действий (бездействия) и устанавливаются дополнительные гарантии права на судебную защиту граждан как наиболее слабой стороны в публичных правоотношениях.

Введенное законодателем ограничение на обращение в суд имеет также целью обеспечить стабильность публичных правоотношений, поскольку не позволяет неопределенному кругу лиц неоднократно инициировать новое судебное разбирательство дела об оспаривании публичных актов и действий, которые уже были предметом судебной проверки.

В данном случае судом первой инстанции неосновательно повторно рассмотрено требование об оспаривании постановления Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 9 июня 2014 г. N 3418.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п.3 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2015 г. отменить.

Производство по делу по заявлению Казачук С.В. об оспаривании постановления Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 9 июня 2014 г. N 3418 прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: