Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-7727/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей О.В. Вишневской и Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания А.В. Каримовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Рюховой Р.Д. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2015 года, которым постановлено:

иск Рюховой Р.Д. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Набережные Челны удовлетворить частично.

Включить в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью, периоды работы с 01 сентября 1994 года по 31 августа 1995 года и с 01 января 1998 года по 31 августа 2000 года в качестве педагога дополнительного образования.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истицы Рюховой Р.Д., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рюхова Р.Д. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истица указала, что "дата" она подала в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако решением ответчика в этом ей было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа.

С данным отказом истица не согласна, полагает, что из указанного стажа ответчиком необоснованно исключены периоды ее работы с 10 января 1991 года по 31 августа 1993 года в качестве руководителя кружка, с 1 сентября 1994 года по 31 августа 1995 года, с 1 января 1998 года по 11 сентября 2014 года в качестве педагога дополнительного образования, периоды обучения с 1980 года по 1984 год в училище искусств и с 1984 года по 1989 год в ... пединституте. Поэтому она просила суд возложить на ответчика обязанность по включению вышеприведенных периодов в ее специальный стаж и назначению ей досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения с соответствующим заявлением.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования детей "Городской дворец творчества детей и молодежи N 1" вопрос по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд исковые требования удовлетворил частично и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истица, выражая несогласие с принятым по делу судебным постановлением в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований о включении в специальный стаж спорных периодов работы с 10 января 1991 года по 1 декабря 1992 года в качестве руководителя кружка, с 31 августа 2000 года по 11 сентября 2014 года в качестве педагога дополнительного образования, периодов обучения в ... училище искусств и в ... государственном педагогическом институте, просит его в этой части отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу в этой части новый судебный акт, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что ее исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела следует, что "дата" истица обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика N от "дата" в назначении пенсии Рюховой Р.Д. отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 25 лет. В бесспорном порядке в данный стаж зачтено 4 года 8 месяцев 1 день. При этом перечисленные выше спорные периоды в ее специальный стаж ответчиком включены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истицы в части включения в специальный стаж педагогической деятельности периодов учебы с 1980 года по 1984 год в ... училище искусств, с 1984 года по 1989 год в ... педагогическом институте на очном отделении, периодов работы с 10 января 1991 года по 31 августа 1993 года в должности руководителя кружка, с 1 сентября 2000 года по 31 декабря 2000 года в должности педагога дополнительного образования, с 1 января 2001 года по 11 сентября 2014 года в должности педагога дополнительного образования в Городском доме пионеров, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии для этого соответствующих правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы истицы о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, как и в ранее действовавших Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденном Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, отсутствует наименование должности руководителя кружка.

Доводы апелляционной жалобы Рюховой Р.Д. о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ею требований на основании действовавшего в спорный период правового регулирования, нельзя признать обоснованными, так как применявшееся в это время Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, также не предусматривало права работников просвещения на включение в специальный стаж для назначения пенсии периода трудовой деятельности в должности руководителя кружка.

На основании приказа Министра образования Российской Федерации от 25 января 1993 года N 21 должности руководителей кружков, секций, студий и других объединений обучающихся переименованы в должность педагога дополнительного образования, однако это переименование произошло уже по истечении тех периодов работы, которые просит включить в специальный стаж истица. Должность педагога дополнительного образования впервые включена в Список, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1067, а позднее - в Список, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Кроме того, общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, наряду с должностью педагога дополнительного образования сохранено и прежнее название должности - руководитель кружка (клуба по интересам, коллектива, любительского объединения, секции, студии, туристской группы).

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае имело место переименование в централизованном порядке профессий, должностей и организаций (структурных подразделений), содержащихся в ранее принятых нормативных правовых актах, а вопрос о тождественности выполняемых истицей функций тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, мог быть решен в судебном порядке только в случае неправильного наименования работодателем занимаемой истицей должности.

Поэтому период работы истицы в должности руководителя кружка правомерно не был включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Следует признать обоснованным и выводы суда об отказе в зачете в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение пенсии, периода учебы с 1980 года по 1984 год в ... училище искусств, с 1984 года по 1989 год в ... педагогическом институте на очном отделении.

В соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, в стаж работы учителей засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, лишь в том случае, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В силу пункта 4 Положения, в частности, время обучения засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

У истицы данное условие не соблюдено, поскольку на день обращения с заявлением в орган пенсионного фонда требуемый специальный стаж ею выработан не был.

Содержащаяся в жалобе Рюховой Р.Д. ссылка об ошибочности выводов суда об отсутствии оснований для включения в ее специальный стаж спорных периодов работы в качестве педагога дополнительного образования, начиная с 1 сентября 2000 года, также не может повлечь отмену решения в указанной части.

Как видно из представленных документов, за 2000 - 2001 годы истицей не выполнялась норма педагогической нагрузки, установленная за ставку заработной платы, тогда как с 1 сентября 2000 года это условие является обязательным для включения в соответствующий стаж периодов педагогической деятельности.

Более того, в соответствии с пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 предусмотрено, что работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка, за периоды начиная с 1 января 2001 года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий:

на 1 января 2001 года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в пе-риод с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Учитывая, что специальный стаж, дающий право на получение льготной пенсии, у Рюховой Р.Д. составляет менее 16 лет 8 месяцев, период работы истицы с 1 января 2001 года по 11 сентября 2014 года в должности педагога дополнительного образования не зачтены в ее специальный стаж также обосновано.

Таким образом, с учетом положений приведенных нормативных правовых актов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о включении в специальный стаж оспариваемых в жалобе периодов работы.

В целом доводы апелляционной жалобы истицы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Рюховой Р.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи