Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-7811/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшиной А.Ш.,

судей Садыковой Л.А., Гильманова А.С.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахметшиной А.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе Камаловой М.Г. на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2015 года, которым постановлено:

исковые Камаловой М.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", в пользу Камаловой М.Г. страховое возмещение в сумме 500000 рублей, штраф за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм в размере 100000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в доход государства госпошлину в сумме 11750 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камалова М.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Страховая компания "ВСК - Линия жизни", ООО "Страховая компания "Согласие" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за необоснованную задержку страховщиком страховых выплат, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований истец указала, что 17 апреля 2012 года приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N ... уволена из органов внутренних дел Российской Федерации на основании пункта 11 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342 - ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. 17 апреля 2013 года приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации N ... в вышеуказанный приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации N ... от 17 апреля 2012 года внесены изменения об увольнении истца на основании пункта 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с болезнью - на основании заключения "данные изъяты" о негодности в службе в органах внутренних дел. 5 мая 2012 года приказом Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан (далее - УФМС России по Республике Татарстан) N ... в связи с увольнением из органов внутренних дел истец освобождена от должности "данные изъяты" Согласно заключению "данные изъяты" от 7 февраля 2013 года у Камаловой М.Г. обнаружены заболевания, полученные ею в период прохождения военной службы. 9 апреля 2013 года истцу установлена инвалидность ... группы, о чем выдана справка серии ... УФМС России по Республике Татарстан обратилось в ООО "ВСК-Линия жизни" с заявлением Камаловой М.Г. о выплате страхового возмещения. Указанный страховщик в выплате страхового возмещения отказал, в связи с тем, что страховую выплату должен произвести страховщик, с которым был заключен государственный контракт в 2012 году. После этого УФМС России по Республике Татарстан обратилось в ООО "Страховая компания "Согласие" с заявлением Камаловой М.Г. о выплате страхового возмещения, указав на наличие государственного контракта 2012 года. Однако ООО "Страховая компания "Согласие" в выплате страхового возмещения также отказало. 26 декабря 2013 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан вынесено заочное решение о взыскании с ООО "ВСК-Линия жизни" в пользу Камаловой М.Г. страхового возмещения в сумме 500000 рублей, штрафа за необоснованную задержку страховщиком страховых выплат в размере 335000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 418000 рублей. 29 мая 2014 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским судам Верховного Суда Республики Татарстан решение суда в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отменено. 19 июня 2014 года истцу выдан исполнительный лист и решение суда о взыскании с ООО "ВСК-Линия жизни" страхового возмещения в сумме 500000 рублей и штрафа за необоснованную задержку страховщиком страховых выплат в размере 335000 рублей, которое исполнено 25 июня 2014 года. Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 года заочное решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2014 года отменены.

В связи с изложенным истец просила суд взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в ее пользу страховое возмещение в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм в размере 1680000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1095000 рублей. Также истец просила в связи с исполнением по данному делу ранее постановленного заочного решения Зеленодольского городского суда от 26 декабря 2013 года (взыскано в ее пользу 835000 рублей с ООО "ВСК-Линия жизни") взыскать с ООО "Страховая компания "Согласие" в пользу ООО "ВСК-Линия жизни" 835000 рублей, остальные 2450000 рублей в ее пользу.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ООО "Страховая компания "Согласие" иск признал частично. В возражении на иск указал, что требования о компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя являются необоснованными. В целях снижения размера штрафа просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО "ВСК-Линия жизни" представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещено. В возражении на иск страховщик указал, что случай установления Камаловой М.Г. инвалидности 3 группы подпадает под действие государственного контракта, заключенного с ООО "Страховая компания "Согласие". Ссылается на судебную практику, согласно которой обязательства по спорным страховым случаям, наступившим в 2013 году, до истечения одного года после их увольнения со службы в 2012 году, несет ООО "Страховая компания "Согласие".

Суд принял решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, удовлетворить требования в полном объеме. Выражает несогласие со снижением судом штрафа за необоснованную задержку страховщиком страховых выплат. Считает, что отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия явной несоразмерности штрафа наступившим последствиям неисполнения ответчиком страхового обязательства. Указывает, что ООО "Страховая компания "Согласие" не выплачивало истцу страховое возмещение в течение 336 дней. Утверждает, что суд не применил закон, подлежащий применению, указав, что на возникшие правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Считает, что суд необоснованно отклонил ее требования о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В силу пункта 1 статьи 934 указанного Кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы"

условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица) определяются.

В силу статьи 1 вышеуказанного закона объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

В соответствии со статьёй 4 указанного Федерального закона в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года, к страховому случаю при осуществлении обязательного государственного страхования относится установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Пункт 2 статьи 5 этого же Федерального закона устанавливает, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: инвалиду I группы - 1500000 рублей; инвалиду II группы - 1000000 рублей; инвалиду III группы - 500000 рублей.

Таким образом, согласно правовому смыслу приведенных норм Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в отношении определенной категории страховых случаев на страховой компании лежит обязанность по выплате страхового возмещения до истечения года после увольнения со службы застрахованных лиц.

Часть 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как видно из материалов дела, между Федеральной миграционной службой (далее - ФМС) России и ООО "Страховая компания "Согласие" заключен государственный контракт N ... от 30 декабря 2011 года, на основании которого осуществлялось страхование жизни и здоровья лиц начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к ФСМ России в 2012 году. В соответствии с подпунктом 3.1.2 указанного контракта страховым случаем по настоящему контракту при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

На основании государственного контракта N ... от 22 апреля 2013 года ООО "ВСК-Линия жизни" осуществляло страхование жизни и здоровья лиц начальствующего состава органов внутренних дел РФ, прикомандированных к ФМС России в 2013 году.

"данные изъяты" Камалова М.Г. уволена из органов МВД РФ 17 апреля 2012 года с должности "данные изъяты"

В соответствии с заключением "данные изъяты" от 7 февраля 2013 года Камаловой М.Г. установлен диагноз: "данные изъяты"

"данные изъяты" Данные заболевания квалифицированы как полученные в период военной службы (т.1, л.д. 14).

9 апреля 2013 года Камаловой М.Г. установлена инвалидность ... группы по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы, о чем свидетельствует справка серии ... (т.1, л.д. 15).

30 апреля 2013 года УФМС России по Республике Татарстан направило в адрес ООО "ВСК - Линия жизни" заявление Камаловой М.Г. о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов (т.1, л.д. 18 -20).

Письмом от 29 мая 2013 года указанный страховщик в выплате страхового возмещения отказал, указав, что ООО "ВСК-Линия жизни" несет ответственность по страховым случаям, произошедшим с 00:00 1 января 2013 года по 23:59 31 декабря 2013 года, а в части наступления страховых случаев в отношении застрахованных лиц, до истечении одного года после увольнения их со службы в органах внутренних дел, если гибель (смерть) или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы (то есть полученных в период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года), выплаты страховых сумм производятся с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года включительно (т.1, л.д. 21).

25 июня 2013 года УФМС России по Республике Татарстан направило в адрес ООО "Страховая компания "Согласие" заявление Камаловой М.Г. о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов (т.1, л.д. 22-25).

Письмом - уведомлением от 8 июля 2013 года данный страховщик возвратил документы, отметив, что ООО "Страховая компания "Согласие" несет ответственность по страховым случаям, произошедшим в период действия государственного контракта, то есть с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, тогда как заявленный страховой случай возник 9 апреля 2013 года (т.1, л.д. 26).

Удовлетворяя требования истца частично и взыскивая страховое возмещение в размере 500000 рублей, суд первой инстанции исходил из отсутствия у ООО "Страховая компания "Согласие" законных оснований для отказа в страховом возмещении. При определении размера страховой суммы суд руководствовался положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", согласно которым при установлении инвалидности третьей группы страховая сумма составляет 500000 рублей.

В силу абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследуя доводы апелляционной жалобы истца, выражающие несогласие с отклонением ее требований о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Указанные требования истца основаны на положениях соответственно статьи 15 и пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (преамбула того же Закона).

Между тем правоотношения по страхованию между истцом и ответчиком возникли в силу Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

Таким образом, правоотношения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а потому на них законодательство о защите прав потребителей не распространяется.

С учетом вышеприведенных норм права судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности отклонения судом требований Камаловой М.Г. о компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованности снижения размера штрафа за необоснованную задержку страховщиком страховых выплат отклоняются.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В материалах дела имеется соответствующее мотивированное ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 18), заявленный штраф явно несоразмерен последствиям нарушения страхового обязательства. Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате невыплаты страхового возмещения, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, снижение судом штрафа до 100000 рублей позволило устранить его явную несоразмерность, такое снижение является законным и обоснованным.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права к спорным отношениям.

Иные доводы жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку правового значения по делу не имеют.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда по вышеизложенным обстоятельствам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Камаловой М.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи