Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-7836/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Э. Курмашевой, А.Х. Хисамова,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МУ "Палата имущественных и земельных отношений ЗМР" Ю.Н. Нечаевой на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2015 года. Этим решением постановлено:

исковые требования С.А. Юрченко к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района и муниципальному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" удовлетворить.

Признать недействительными торги и протокол N 15 по проведению аукциона на повышение стоимости по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по лоту N 34 от 22 августа 2014 года.

Взыскать с муниципального учреждения "Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района" в пользу С.А. Юрченко сумму 7975 000 рублей, уплаченную в счет цены лота N 34, а также расходы по госпошлине в сумме 48 085 рублей.

В удовлетворении исковых требований С.А. Юрченко к ОАО "Центр развития земельных отношений Республики Татарстан" отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав возражения С.А. Юрченко и его представителя О.Е. Мубаракшину против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А. Юрченко обратился в суд с иском к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района (далее ИК ЗМР), открытому акционерному обществу "Центр развития земельных отношений Республики Татарстан", муниципальному учреждению "Палата имущественных и земельных отношений ЗМР" (далее МУ "ПИиЗО ЗМР") о признании недействительными торгов по лоту N34 от 22 августа 2014 года и протокола N 15 аукциона на повышение стоимости по продаже права на заключение договора аренды земельного участка лот N 34 от 22 августа 2014 года; взыскании с МУ "Палата имущественных и земельных отношений ЗМР" 7475 000 рублей, уплаченных в счет цены лота; взыскании с ОАО "Центр развития земельных и имущественных отношений Республики Татарстан" в его пользу 500 000 рублей, уплаченных в качестве задатка в счет цены лота.

В ходе судебного разбирательства 24 февраля 2015 года С.А.Юрченко уточнил требования и просил признать недействительными торги по лоту N 34 от 22 августа 2014 года, протокол N 15 аукциона на повышение стоимости по продаже права на заключение договора аренды земельного участка лот N 34 от 22 августа 2014 года; взыскать с МУ "Палата имущественных и земельных отношений ЗМР" 7 975 000 рублей, уплаченных в счет цены лота.

В обоснование требований указывается, что в газете "Зеленодольская правда" от 23 июля 2014 года N 53 было опубликовано сообщение о проведении открытого аукциона по лоту N 34 земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 795 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство нежилого помещения, вид продажи - право на заключение договора аренды на 5 лет, начальная цена 2 500 000 рублей. По результатам аукциона истец был признан победителем, что было оформлено протоколом N 15. Цена, установленная торгами, 7 975 000 рублей, уплачена истцом полностью. Выехав на место расположения приобретенного земельного участка, С.А. Юрченко обнаружил, что на указанном земельном участке ведутся земельно-ремонтные работы. Осмотрев земельные работы, проводившиеся на земельном участке, истец обнаружил, что под поверхностью земельного участка проходят тепловые сети, магистральные трубы, подземный силовой электрический кабель, установлена опора электропроводов, а также проходят кабели связи в керамических гильзах. Истец обращался в ИК ЗМР с просьбой дать указание об организации работ по выносу коммуникаций за пределы земельного участка, которое оставлено без ответа. Также истец обращался с претензией в ИК ЗМР о возврате уплаченных денежных средств в размере 7 975 000 рублей, что также было оставлено без ответа. Поскольку указанный земельный участок невозможно использовать по разрешенному назначению - строительству нежилого помещения (торгового центра) в связи с проходящими по земельному участку коммуникациями и их охранными зонами, а также, учитывая, что при опубликовании извещения о проведении торгов и в протоколе N 15 аукциона на повышение стоимости по продаже права на заключение договора аренды земельного участка лот N 34 от 22 августа 2014 года отсутствуют сведения об обременении земельного участка, он - С.А. Юрченко считает, что торги от 22 августа 2014 года и протокол N 15 аукциона на повышение стоимости по продаже права на заключение договора аренды земельного участка лот N 34 от 22 августа 2014 года являются незаконными.

Представитель ответчиков исполкома ЗМР РТ, МУ "Палата имущественных и земельных отношений ЗМР" Ю.Н. Нечаева иск не признала.

Представитель ответчика ОАО "Центр развития земельных отношений Республики Татарстан" Т.А. Порфирьева иск не признала.

Управление федерального казначейства по РТ и Министерство финансов РТ на судебное заседание своих представителей не направили, до судебного заседания представили отзывы, в которых просили рассмотреть дело без участия их представителей.

Суд, удовлетворив иск, принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем МУ "ПИиЗО ЗМР" ставится вопрос об отмене решения.

При этом указывается, что суд при разрешении спора не учел, что МУ "ПИиЗО ЗМР" не является собственником спорного земельного участка и действовала на основании доверенности ИК ЗМР. Денежные средства от продажи поступают в консолидированный бюджет Зеленодольского муниципального района.

В возражениях на апелляционную жалобу С.А. Юрченко указывает на законность и обоснованность обжалуемого решения, отсутствие оснований для его отмены.

На заседании суда апелляционной инстанции С.А.Юрченко и его представитель О.Е. Мубаракшина возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения.

Другие лица, участвующие в деле на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) ...

Согласно ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

На основании ст. 38 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции от 21 июля 2014 года, предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с ГК РФ и ЗК РФ.

Согласно ст. 39.11. Земельного кодекса Российской Федерации, решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения:

1) об организаторе аукциона;

2) об уполномоченном органе и о реквизитах решения о проведении аукциона;

3) о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона;

4) о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства);

5) о начальной цене предмета аукциона;

6) о "шаге аукциона";

7) о форме заявки на участие в аукционе, порядке; ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе;

8) о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка, банковских реквизитах счета для перечисления задатка;

9) о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При этом срок аренды такого земельного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 39.8 ЗК РФ.

10) о размере ежегодной арендной платы при предоставлении земельного участка юридическому лицу в аренду для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства, за исключением первого арендного платежа, размер которого определяется по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории или ведения дачного хозяйства. При этом размер ежегодной арендной платы, если предметом аукциона является размер первого арендного платежа, определяется в порядке, установленном для определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Обязательным приложением к размещенному на официальном сайте извещению о проведении аукциона является проект договора купли-продажи или проект договора аренды земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что 27 июня 2014 года руководитель исполкома ЗМР вынес постановление N 1322 о проведении открытого аукциона на повышение стоимости по продаже в собственность и прав на заключение договоров аренды земельных участков, указанных в приложении к постановлению, в том числе и спорного земельного участка, правом распоряжения которыми обладает МО Зеленодольский муниципальный район (л.д.62, 64). Постановлено информацию об аукционе с указанием существенных условий договоров аренды (купли-продажи) земельных участков, опубликовать в газете "Зеленодольская правда" и разместить на официальном сайте РФ в сети "Интернет". В отношении спорного земельного участка указано его местонахождение "адрес", а также информация о нем - земли населенных пунктов под строительство нежилого помещения, кадастровый номер ... , право на заключение аренды на 5 лет, площадь 795 кв.м.

На основании договора N 3, заключенного 01 июля 2014 года между МУ "ПИиЗО ЗМР РТ" и ОАО "Центр развития земельных отношений Республики Татарстан", последнее приняло на себя обязательство совершать от имени, по поручению и за счет заказчика юридические действия по организации и проведению торгов по продаже находящегося в муниципальной собственности имущества, в том числе, земельных участков, а также по организации и проведению торгов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении муниципального имущества, в том числе, земельных участков правом распоряжения которыми обладает МО - Зеленодольский муниципальный район РТ (л.д.59-61).

В газете "Зеленодольская правда" от 23 июля 2014 года N 53 было опубликовано сообщение о проведении открытого аукциона по лоту N 34 земельного участка с кадастровым номером 16:49:011909:1565, площадью 795 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под строительство нежилого помещения, вид продажи - право на заключение договора аренды на 5 лет, начальная цена 2500 000 рублей (л.д. 13).

14 августа 2014 года С.А. Юрченко перечислил ОАО "Центр развития земельных отношений Республики Татарстан" задаток для участия в аукционе в сумме 500 000 рублей (л.д. 15).

Из протокола N 15 от 22 августа 2014 года по лоту N 34 видно, что С.А. Юрченко признан победителем аукциона по указанному лоту, цена, установленная торгами, 7975 000 рублей (л.д. 18).

Между С.А. Юрченко и З.П. Юрченко 22 августа 2014 года. был заключен договор об указании услуги, согласно которому последняя безвозмездно перечисляет за С.А. Юрченко со своего банковского р/счета ИП З.П. Юрченко по лоту N 34 денежные средства 7 475 000 рублей, которые приняла от С.А. Юрченко, на р/счет МУ "ПИиЗО ЗМР" (л.л. 154-156).

По платежным поручениям N20 от 10 сентября 2014 года N 25 от 19 сентября 2014 года ИП Юрченко З.П. перечислила за С.А. Юрченко по лоту N 34 сумму 7 475 000 рублей УФК МФ РФ по РТ (МУ "Палата имущественных и земельных отношений ЗМР") (л.а. 16,17).

08 сентября 2014 года С.А. Юрченко заключил договор NП 016-14-АС с ООО "ПСК Строитель", по которому ООО "ИСК Строитель" приняло на себя выполнение проектных работ по объекту "Торговый центр на пересечении улиц Королева - Комарова, на участке с кадастровым номером ... (л.д.19-20).

Из пояснений истца следует, что, выехав на место расположения приобретенного земельного участка, он обнаружил, что на указанном земельном участке ведутся земельно-ремонтные работы. Осмотрев земельные работы, проводившиеся на земельном участке, он обнаружил, что под поверхностью земельного участка проходят тепловые сети, магистральные трубы, подземный силовой электрический кабель, установлена опора электропроводов, а также проходят кабели связи в керамических гильзах. Истец обращался в исполком ЗМР с просьбой дать указание об организации работ по выносу коммуникаций за пределы земельного участка (л.д.24), его обращение было оставлено без ответа. Также истец обращался с претензией в исполком ЗМР о возврате уплаченных денежных средств в размере 7 975 000 рублей (л.д.23), что также оставлена без ответа.

Из градостроительного плана земельного участка усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 795 кв.м. установлены охранные зоны инженерных сетей и коммуникаций, в частности, Зеленодольского РУЭС. Использование указанного участка возможно при условии согласования их переноса (выноса) с эксплуатирующими службами (л.д.21).

Согласно ответу Зеленодольского РУЭС ОАО "Таттелеком" от 24 февраля 2015 года N 36, на земельном участке с кадастровым номером ... , расположенном по адресу: "адрес", имеются коммуникации ОАО "Таттелеком" - 4-х канальная кабельная канализация протяженностью 56.2 м. между кабельными колодцами, в которой проложены волоконно-оптические и медные кабели связи (л.д. 150).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при публикации объявления о проведении торгов в отношении спорного земельного участка была размещена недостоверная информация о данном земельном участке, т.к. инженерные коммуникации являются фактически обременением земельного участка, а в публикации о торгах, в протоколе о результатах торгов сведения об этих обременениях отсутствуют, что является нарушением правил проведения торгов. По смыслу правовых норм, касающихся проведения торгов, сведения о земельном участке должны быть достоверны и достаточны, чтобы участник аукциона имел реальную возможность использовать земельный участок по назначению. Доводы представителя ответчиков о том, что истец имел возможность до подачи заявки по участию в аукционе осмотреть земельный участок, являются несостоятельными, т.к. обязанность по размещению надлежащей информации об объекте торгов лежит на организаторах торгов.

В настоящее время истец не может использовать земельный участок по назначению - для строительства торгового павильона.

Вопрос о выносе инженерных сетей и коммуникаций за пределы земельного участка исполкомом ЗМР не решен.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушения, на которые сослался С.А. Юрченко, являются существенными, влияющими на результаты торгов, следовательно, в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, а также - протокол N 15 от 22 августа 2014 года аукциона на повышение стоимости по продаже права на заключение договора аренды земельного участка по лоту N 34 в отношении С.А. Юрченко необходимо признать недействительными.

Судом первой инстанции установлено, что договор аренды земельного участка с С.А. Юрченко не был заключен.

ОАО "Центр развития земельных отношений", которому истец перечислил задаток в сумме 500 000 рублей, представил доказательства, что задаток им перечислен на р/счет Палаты платежным поручением N 676 от 24 сентября 2014 года (л.д.120, 138). Представитель Палаты в ходе разбирательства дела не отрицал получение денежных средств.

Представитель ответчика МУ "Палата имущественных и земельных отношений ЗМР" в суде первой инстанции, возражая против иска, указал также на то, что у учреждения нет своего расчетного счета, оно является лишь кассиром денежных средств, его бюджет утверждается только для выплаты заработной платы сотрудников и ее содержания, денежные средства у МУ "Палата имущественных и земельных отношений ЗМР" отсутствуют.

Суд первой инстанции не согласился с указанными доводами по следующим основаниям.

Согласно Положению о муниципальном учреждении "Палата имущественных и земельных отношений ЗМР", утвержденному решением Совета ЗМР N 39 от 01 февраля 2006 года, п. 1.7.-1.8. - Палата является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в учреждениях банков, печать, бланки с изображением герба муниципального района и со своим наименованием.

Палата может вступать от своего имени в правоотношения с другими юридическими и физическими лицами.

В соответствии с п.6.2. Положения, финансирование деятельности Палаты осуществляется за счет средств местного бюджета в пределах годовой сметы расходов, выделяемых на содержание органов местного самоуправления.

В силу ст. 18 ФЗ от 06 октября 2003 года N 131-Ф3 "Об общих принципах и организации местного самоуправления в РФ", финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

Как следует из отзыва на исковое заявление УФК по РТ, основными задачами деятельности органов Федерального казначейства является кассовое обслуживание исполнения бюджетов. Средства, находящиеся на бюджетных четах, ведущихся органами ФК по РТ, закреплены за конкретными предприятиями, учреждениями, организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения. УФК по РТ в рамках возложенных на него задач и в пределах своей компетенции обеспечивает в пределах остатков средств на счете и осуществляет контроль за ведением операций со средствами федерального бюджета распорядителей и получателей бюджетных средств, а также санкционирует оплату денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, т.е. являются "банком" для бюджетных учреждений и не могут отвечать по обязательствам других юридических лиц (л.д.121-122).

Министерство финансов РТ в своем отзыве на исковое заявление приводит аналогичную позицию, указывая, что при наличии оснований для удовлетворения заявленных требований взыскание должно быть обращено на средства местного бюджета, в который поступила указанная истцом сумма (л. д. 124-126).

Приняв во внимание все выше изложенное, суд первой инстанции доводы муниципального учреждения в этой части признал необоснованными, т.к. получателем платежей в платежных поручениях от 10 сентября и 19 сентября 2014 года является МУ "ПИиЗО ЗМР". Последующее распределение денежных средств между бюджетами различных уровней и механизм их возврата плательщику касаются порядка исполнения судебного решения.

При таких обстоятельствах, с МУ "Палата имущественных и земельных отношений ЗМР" подлежит взысканию в пользу С.А. Юрченко сумма, уплаченная в счет цены лота N 34 в размере 7 975 000 рублей как понесенные истцом убытки в связи с признанием торгов недействительными.

С учетом изложенного с доводами жалобы о том, что денежные средства от продажи поступают в консолидированный бюджет Зеленодольского муниципального района, а потому не могут быть взысканы с МУ "ПИиЗО ЗМР", согласиться нельзя.

Исковые требования, предъявленные к ОАО "Центр развития земельных отношений Республики Татарстан", удовлетворению не подлежат, т.к. ОАО перечислило задаток 500 000 рублей на р/счет МУ "ПИиЗО ЗМР".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, приняв во внимание положения статьи 98 ГПК РФ правильно взыскать с МУ "ПИиЗО ЗМР" в пользу С.А. Юрченко возврат государственной пошлины в размере 48 085 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял основанное на законе решение.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МУ "Палата имущественных и земельных отношений ЗМР" Ю.Н. Нечаевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи