Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июня 2015 г. по делу N 33-7871/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Р.А. Саитгараевой,

судей А.Р. Гаянова, Н.Н. Моисеевой,

при секретаре судебного заседания А.В. Каримовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Р. Гаянова материал по частной жалобе Е.А. Булыгина на определение судьи Советского районного суда "адрес" от "дата", которым исковое заявление оставлено без движения.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Е.А. Булыгин обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать ЗАО "Кредит Европа Банк" предоставить копии документов по договору на выпуск кредитной карты заемщика Е.А. Булыгина, а именно: копию договора на выдачу кредитной карты N ... , копию приложения к договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выдачу кредитной карты.

Определением судьи Советского районного суда г. Казани от "дата" исковое заявление оставлено без движения, в срок до "дата" предложено устранить недостатки, а именно предоставить доказательства, на которые ссылается истец, нотариально удостоверить свою подпись и предоставить доказательства регистрации в Советском районе г. Казани.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене данного определения, указывается, что ответчику направлялось требование о предоставлении перечисленных документов, ответ не поступил, по смыслу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требуется нотариальное удостоверение документов.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 5 части второй статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют (абзац четвертый статьи 132 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из содержания приведенных правовых норм, лицо считающее, что его права нарушены, обязано указать фактические обстоятельства нарушения прав и доказательства их нарушения, приложить документы, подтверждающие нарушение его прав.

В исковом заявлении истец указывает, что заключил с ответчиком договор на выдачу кредитной карты, на основании данного договора открыт текущий счет, "дата" обратился с претензией о направлении ему перечисленных в иске документов, ответа до настоящего времени не получил.

Судебная коллегия считает, что указанных в исковом заявлении обстоятельств нарушения прав и приложенных документов недостаточно для выводов о нарушении его прав, возбуждение гражданского дела при таком положении является преждевременным.

Из содержания искового заявления следует, что требования предъявлены в связи с непредставлением ответчиком документов по кредитному делу.

Обстоятельствами, свидетельствующими о нарушении права истца и доказательствами этого нарушения могут быть: договор на выдачу кредитной карты между сторонами, документы, подтверждающие получение ответчиком просьбы о предоставлении перечисленных документов, и документы, подтверждающие отказ ответчика в выдаче документов, либо не выдача документов после обращения в течение определенного срока.

Е.А. Булыгин в исковом заявлении ссылается на заявление, в соответствии с которым он заключил договор на выдачу кредитной карты и которое имеется у него на руках.

Из поступившего материала усматривается, что истец заявление на заключение договора или его копию не приложил, доказательств, подтверждающих получение ответчиком претензии, не предоставил.

Доводов о невозможности приложения перечисленных документов в исковом заявлении не указывается.

Таким образом, к исковому заявлению не приложено доказательство, на котором истец основывает свои требования, выводы судьи о необходимости оставить исковое заявление без движения основаны на правильном применении правовых норм и представленных материалах.

Как видно из поступившего материала, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия считает, что в тех случаях, когда истец, направляя в суд исковое заявление, указывает в нем просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие (без участия представителя) имеются основания для оставления заявления без движения с предложением представить в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с нотариально удостоверенной подписью истца, поскольку при таких обстоятельствах суд лишается возможности исполнить требования части 2 статьи 131 и части 2 статьи 161 ГПК РФ об установлении личности обратившегося в суд гражданина.

Необходимость предоставления истцом сведений о регистрации по месту жительства обусловлена правилом альтернативной подсудности, установленной ч. 7 ст. 29 ГПК РФ для требований о защите прав потребителей. Соответственно, предложение судом истцу предоставить указанные сведения является обоснованным.

Таким образом, исковое заявление не отвечает требованиям пункта 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ и подлежало оставлению без движения.

Как следует из материала, определением судьи Советского районного суда г. Казани от "дата" исковое заявление возвращено в порядке статьи 136 ГПК РФ, данное определение истцом не обжалуется.

Возвращение искового заявления в порядке статьи 136 ГПК РФ не препятствует истцу повторно обратиться с иском к тому же ответчику с теми же требованиями, устранив недостатки искового заявления, перечисленные в судебных постановлениях.

Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Казани от "дата" оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи