Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июня 2015 г. по делу N 33-7884/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Гаянова А.Р., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда России в Заинском районе и г.Заинске Республики Татарстан на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года, которым исковые требования Якупова А.А. удовлетворены частично, постановлено:

признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и в г.Заинск РТ N 5 от 24 февраля 2012 года об отказе включения в специальный стаж Якупова А.А. периода работы с 06 июня 1984 года по 04 июня 1990 года в качестве старшего прораба в СМУ-22 ПО "Камгэсэнергострой" незаконным и необоснованным;

возложить на Управление Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и г. Заинске РТ включить в специальный стаж Якупова А.А.указанный период;

обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Заинском районе и в г.Заинск РТ назначить Якупову А.А. пенсию по возрасту в связи с тяжелыми условиями труда с момента возникновения такого права, то есть с 24 октября 2013 года.

В остальной части иска отказано.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г.Заинске РТ - Сычевой Ю.А., поддержавшей апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Якупов А.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г.Заинске Республики Татарстан о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии с 15 февраля 2012 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 февраля 2012 года он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", однако решением ответчика от 24 февраля 2012 года в этом ему отказано в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа, при этом в специальный стаж не включены периоды работы в качестве прораба, старшего прораба и мастера в различных организациях.

В ходе рассмотрения дела истец изменил требования, просил включить в специальный стаж лишь период его работы в должности старшего прораба в СМУ-22 ПО "Камгэсэнергострой", от остальных требований истец отказался.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд принял решение об удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

Определением суда от 23 марта 2015 года прекращено производство по делу в части требований Якупова А.А. к УПФ РФ в Заинском районе и г.Заинске Республики Татарстан об оспаривании решения в части включения в стаж периодов работы в должности прораба СМУ-53 ОАО "Татнефтестрой" г.Нурлат, с 01 января 1998 года по 05 мая 2000 года в качестве мастера в ОАО "Заинская ПМК "Мелиорация".

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права. При этом в жалобе указано об отсутствии правовых оснований для зачета в специальный стаж периода работы истца в качестве старшего прораба, поскольку наименование должности не предусмотрено Списками N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденными Постановлениями Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и N 1173 от 22 августа 1956 года. Из представленных суду документов не усматривается занятость истца в режиме полного рабочего времени на работах с тяжелыми условиями труда.

В суде апелляционной инстанции представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заинском районе и г.Заинске РТ Сычева Ю.А. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возрастам 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы женщинам.

Из материалов дела усматривается, что решением УПФ РФ в Заинском районе и г.Заинске РТ от 24 февраля 2012 года истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости. При этом в специальный стаж ответчиком не включен период его работы в должности старшего прораба в СМУ-22 ПО "Камгэсэнергострой".

Удовлетворяя исковые требования Якупова А.А. о включении спорного периода в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии с 24 октября 2013 года, суд обоснованно исходил из того, что в этот период истец осуществлял работы, предусмотренные Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, действовавшим до 01 января 1992 года.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, раздел XXIX, действовавшим до 01 января 1992 года, предусмотрена должность "мастера (десятники) и прорабы".

Разделом XXVII Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрена должность "производители работ".

В соответствии с "Квалификационным справочником должностей, руководителей, специалистов и других служащих", утвержденным Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 N 37 наименование должности "прораб" является сокращенным наименованием должности "производитель работ". Данные профессии отнесены к разряду работ с тяжелыми условиями труда.

Согласно архивной справке N1813 от 15 февраля 2012 года в личной карточке, в ведомостях по начислению заработной платы Якупов А.А. значился как старший прораб.

Как следует из трудовой книжки, 06 июня 1984 года истец назначен прорабом в СМУ N22 ПО "Камгэсэнергострой" переводом из СМУ-53, в указанной должности проработал до 04 апреля 1990 года.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 555 от 24 июля 2002 года, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим трудовую деятельность и трудовой стаж работника.

Пунктом 7 Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других должностей, утвержденного постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 г. N 37 предусмотрено, что применение должностного наименования "старший" возможно при условии, если работник наряду с выполнением обязанностей, предусмотренных по занимаемой должности, осуществляет руководство подчиненными ему исполнителями. Должность "старшего" может устанавливаться в виде исключения и при отсутствии исполнителей в непосредственном подчинении работника, если на него возлагаются функции руководства самостоятельным участком работы. Для должностей специалистов, по которым предусматриваются квалификационные категории, должностное наименование "старший" не применяется. В этих случаях функции руководства подчиненными исполнителями возлагаются на специалиста I квалификационной категории.

Таким образом, должность старшего прораба предполагает выполнение работником, в том числе и обязанностей прораба.

Данных, свидетельствующих о невыполнении истцом своих основных должностных обязанностей прораба при работе в спорный период, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно включил данный период работы истца в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что наименование должности "старший прораб" не предусмотрено Списками N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденными Постановлениями Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 и N 1173 от 22 августа 1956 года, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку согласно трудовой книжке, являющейся основным документом, подтверждающим страховой стаж для установления трудовых пенсий, истец работал в должности прораба.

Ссылка в апелляционной жалобе на тот факт, что из представленных суду документов не усматривается занятость истца в режиме полного рабочего времени на работах с тяжелыми условиями труда, не может повлечь отмену решения суда, поскольку подтверждения полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда до 01 января 1992 года не требовалось.

Таким образом, у Якупова А.А., 24 октября 1956 года рождения, продолжительность работы с тяжелыми условиями труда составила 8 лет 8 месяцев 12 дней, и в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" у него право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости возникло с уменьшением возраста на 3 года, то есть, по достижении возраста 57 лет.

При таком положении решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 23 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда России в Заинском районе и г.Заинске Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий-

Судьи: