Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2015 г. по делу N 33-7908/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Ибрагимова Р.С., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Гиниатуллине Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе Басыровой И.И. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Басыровой И.И. о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан незаконными, выраженных в уклонении от дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении от 18 февраля 2015 года вопросов.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя Басыровой И.И. - Гайнутдинова И.П. в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Басырова И.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

В обоснование заявления указано, что Басырова И.И. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с просьбой установить факт нарушения конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Чистопольская мебельная фабрика" Волковым А.А. законодательства о банкротстве при реализации буксирного теплохода "Мебельщик" Т-630, которое не было выявлено в рамках административного расследования по заявлению о незаконной реализации двух объектов недвижимости, а также подтвердить факт наличия имущества открытого акционерного общества "Чистопольская мебельная фабрика", ликвидированного в ходе банкротства.

Управление Росреестра по Республике Татарстан уклонилось от установления факта нарушения Волковым А.А. законодательства о банкротстве и наличия имущества открытого акционерного общества "Чистопольская мебельная фабрика", ликвидированного в ходе процедуры банкротства, тем самым нарушив право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Просит признать незаконными действия Управления Росреестра по Республике Татарстан, выраженные в уклонении от дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении от 18 февраля 2015 года вопросов и обязать устранить допущенное нарушение.

В судебном заседании представитель заявителя Басыровой И.И. - Гайнутдинов И.П. заявление поддержал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Басырова И.И. выражает свое несогласие с решением суда и просит его отменить, перечисляет вопросы, на которые Управлением Росреестра по Республике Татарстан не дан ответ по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя Басыровой И.И. - Гайнутдинов И.П. апелляционную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с этим, учитывая положения статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Из материалов дела установлено, что 18 февраля 2015 года Басырова И.И. обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением об установлении факта нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

26 февраля 2015 года Управлением Росреестра по Республике Татарстан по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, которое направлено заявителю.

Таким образом, Управлением Росреестра по Республике Татарстан обращение Басыровой И.И. в части установления факта нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве рассмотрено в установленные законом сроки и дан мотивированный ответ, который направлен заявителю.

Вместе с тем, обращение Басыровой И.И. в части предоставления информации о наличии имущества должника, ликвидированного в ходе процедуры банкротства, Управлением Росреестра по Республике Татарстан по существу не рассмотрено, что является нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Басыровой И.И. о признании незаконным ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 26 февраля 2015 года.

Руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2015 года по данному делу отменить и принять новое решение об удовлетворении требований Басыровой И.И.

Признать незаконным ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 26 февраля 2015 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи