Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июня 2015 г. по делу N 33-7992/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшиной А.Ш.,

судей Садыковой Л.А., Гильманова А.С.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахметшиной А.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Страховое общество "Талисман" на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2015 года, которым постановлено:

иск Григоряна О.Ж. к ОАО "Страховая организация "Талисман" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Страховой организации "Талисман" в пользу Григоряна О.Ж.: 197149 рублей 55 копеек невыплаченную сумму восстановительного ремонта; 50000 рублей штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке; 15000 рублей расходы за проведение экспертизы; 10000 рублей в счет компенсации расходов за юридические услуги; 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ОАО "Страховая организация "Талисман" государственную пошлину в бюджет муниципального образования "Лениногорский муниципальный район" Республики Татарстан в размере 5442 рублей 99 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО "Страховое общество "Талисман" Романова Р.М., представителя Григоряна О.Ж. Мелкумова М.В., представителя ООО "Росгосстрах" Исхакову И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорян О.Ж. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу (далее - ООО) "Страховое общество "Талисман" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что 16 октября 2014 года случилось дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак ... , под управлением истца, и автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ... , под управлением Данеляна А.Ю. Виновным лицом в происшествии является Данелян А.Ю., его гражданская ответственность по договору обязательного страхования застрахована ООО "Росгосстрах". Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО "Страховое общество "Талисман". В результате происшествия автомобилю Opel Astra причинены механические повреждения. Григорян О.Ж. обратился в ОАО "Страховое общество "Талисман" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Указанный страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчетам "данные изъяты" рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила 399633 рубля, стоимость годных остатков - 113455 рублей, величина утраты товарной стоимости - 30971 рублей 55 копеек.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ОАО "Страховое общество "Талисман" страховое возмещение в размере 197149 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Также истец просил возместить судебные расходы на оплату услуг оценки в размере 15000 рублей, услуг представителя в размере 15000 рублей.

В суде представитель истца требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В возражении на иск указал, что исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатив Григоряну О.Ж. страховое возмещение в размере 120000 рублей. Отметил, что поскольку договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между Микаеляном А.В. и ООО "Росгосстрах" заключен 29 июня 2014 года, то, соответственно, на данные правоотношения распространяются нормы права, действующие на момент заключения указанного договора. Таким образом, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей. Требование о компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях снижения штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Отметил, что требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг оценки и представителя являются несостоятельными, ввиду того, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности.

Третье лицо Данелян А.Ю. иск признал частично.

Третье лицо ООО "Росгосстрах" представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещено. В возражении на иск представитель третьего лица выразил несогласие с его доводами. Указал, что в соответствии с действующим законодательством изменения в части увеличения сумм страховых выплат, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применяются к отношениям, возникшим после 1 октября 2014 года, тогда как договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между Микаеляном А.В. и ООО "Росгосстрах" заключен 29 июня 2014 года. Отметил, что в данном случае лимит ответственности страховщика будет составлять 120000 рублей. В удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Суд вынес решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы повторяет доводы возражения на иск. Считает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что договор обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств между Микаеляном А.В. и ООО "Росгосстрах" заключен после 1 октября 2014 года. Утверждает, что исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выплатив Григоряну О.Ж. страховое возмещение в размере 120000 рублей. Отмечает, что изменение страховой суммы возможно при заключении нового договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, тогда как изменение страховой суммы по уже заключенным договорам не допускается. Считает, что суд необоснованно применил положения пункта 14 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возместив судебные расходы на оплату услуг оценки.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ООО "Росгосстрах" апелляционную жалобу ответчика поддержал.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 223) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольку потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 16 октября 2014 года случилось вышеописанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Opel Astra, принадлежащему Григоряну О.Ж., причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от той же даты (л.д. 51).

Постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении от 16 октября 2014 года серии ... в связи с нарушением пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан Данелян А.Ю., управлявший автомашиной ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ... (л.д. 52).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21102 Микаеляна А.В. застрахована ООО "Росгосстрах" (страховой полис серии ... ) (л.д. 82), гражданская ответственность истца - ОАО "Страховое общество "Талисман".

Из квитанции N ... от 11 октября 2014 года следует, что от Микаеляна А.В. ООО "Росгосстрах" приняты денежные средства в размере 1293 рублей 73 копеек с указанием: "ОСАГО дополнит. взнос на 400000 страх" (л.д. 83).

Согласно отчетам "данные изъяты" рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила 399633 рубля, стоимость годных остатков - 113455 рублей, величина утраты товарной стоимости - 30971 рублей 55 копеек (л.д. 18-64, 65-81).

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков. ОАО "Страховое общество "Талисман" выплатило Григоряну О.Ж. страховое возмещение в размере 120000 рублей, что сторонами не оспаривалось.

24 января 2015 года представитель истца обратился в ОАО "Страховое общество "Талисман" с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 197149 рублей, ссылаясь на то, что гражданская ответственность собственника автомобиля, которым управляло лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, была дополнительно застрахована после вступления в законную силу Федерального закона от 21 июля 2014 года N 233-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пределах страховой суммы в размере 400000 рублей (л.д. 15 - 16).

В силу абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя требования истца о взыскании страхового возмещения с ОАО "Страховое общество "Талисман" в размере 197149 рублей 55 копеек, суд первой инстанции исходил из перезаключения Григоряном О.Ж. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств для получения страховой выплаты в размере 400000 рублей. При этом суд указал, что с этой целью истец внес доплату страховой премии по квитанции от 11 октября 2014 года в сумме 1293 рубля 73 копейки. Также суд сослался на то, что страховщиком новый страховой полис взамен старого не выдан. При определении размера страхового возмещения суд принял во внимание произведенную страховщиком выплату в размере 120000 рублей.

Между тем указанные выводы суда не основаны на законе и опровергаются материалами дела.

Так, в деле отсутствуют доказательства уплаты страховой премии в размере 1293 рублей 73 копейки ОАО "Страховое общество "Талисман" Григоряном О.Ж. по квитанции от 11 октября 2014 года.

Давая оценку доводам Григоряна О.Ж. об уплате указанной суммы в качестве страховой премии Микаеляном А.В. в ООО "Росгосстрах", судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора страхования, которые должны быть согласованы страхователем и страховщиком при заключении договора имущественного страхования отнесено условие о размере страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования должен соответствовать Федеральному закону "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и правилам страхования, действующим в момент его заключения. Изменение положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует иметь в виду, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях правил страхования, подлежат применению правила статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре присоединения.

В данном случае страховая сумма, в пределах которой у страховщика наступает обязанность выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, устанавливается законом и ее размер фактически определяется датой заключения договора, а лицо, заключающее такой договор, фактически присоединяется к предложенному договору.

Более того, в пункте 31 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 разъяснено, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

Таким образом, возможность перезаключения договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем доплаты страховой премии страховщику законом не предусмотрена. Договор должен соответствовать требованиям закона и правил страхования на момент его заключения.

Пункт 2 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 233-ФЗ) гласит, что правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии.

При этом Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, четко регламентирован порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования. Договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

В силу пункта 1.4 указанного Положения документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению. Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.10 Положения изменения в страховой полис обязательного страхования фиксируются путем внесения соответствующей записи в раздел "Особые отметки" с указанием даты и времени внесения изменений и заверения изменений подписью представителя страховщика и печатью страховщика или путем выдачи переоформленного (нового) страхового полиса обязательного страхования в течение двух рабочих дней с даты возвращения страхователем ранее выданного страхового полиса. Возвращенный страхователем страховой полис обязательного страхования хранится у страховщика вместе со вторым экземпляром переоформленного страхового полиса. На первоначальном и переоформленном страховых полисах обязательного страхования делается отметка о переоформлении с указанием даты переоформления и номеров первоначального и переоформленного страховых полисов обязательного страхования.

Изменения в страховой полис, оформленный в виде электронного документа в порядке, предусмотренном пунктом 1.11 настоящих Правил, могут быть внесены в электронном виде или путем переоформления полиса обязательного страхования на бумажном носителе. В последнем случае страхователю выдается переоформленный (новый) полис обязательного страхования на бумажном носителе.

Страховщик вносит в автоматизированную информационную систему обязательного страхования информацию об изменении сведений, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора обязательного страхования, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования.

Доказательств заключения истцом (собственником автомашины Opel Astra, государственный регистрационный знак ... ), вторым участником дорожно-транспортного происшествия Данеляном А.Ю. либо Микаеляном А.В. (собственником автомашины ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ... ) нового договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") суду не представлено. Не представлено суду и доказательств внесения изменений в договор обязательного страхования гражданской ответственности указанных лиц.

Более того, указанные правила обязательного страхования гражданской ответственности не предусматривают возможности изменения договора в части размера страховой суммы путем доплаты страховой премии.

Из вышеприведенных положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и правил страхования следует, что при заключении нового договора в обязательном порядке выдается новый полис, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку такой страховой полис не выдавался, что следует из пояснений Григоряна О.Ж., а также из показаний свидетеля Микаеляна А.В., который будучи собственником второй автомашины по каким-то причинам был осведомлен об обращении Григоряна О.Ж. 11 октября 2014 года к страховщику ОАО "Страховое общество "Талисман" за перезаключением договора, новый договор страхования со страховой суммой в размере 400000 рублей не может считаться заключенным.

Квитанция N ... серии ... , согласно которой Микаеляном А.В. произведена оплата суммы размере 1293 рублей 73 копеек по заключенному им 29 июня 2014 года договору, о чем свидетельствует серия и номер полиса, указанного в квитанции (серия ... ) не может повлечь изменение размера страховой суммы, также не свидетельствует об изменении условий указанного договора обязательного страхования, его перезаключении либо заключении нового договора.

Таким образом, выводы суда не основаны на законе и материалах дела. Допущенные судом ошибки влекут безусловную отмену решения суда.

При изложенных обстоятельствах основания для взыскания с ОАО "Страховое общество "Талисман" в пользу Григоряна О.Ж. страхового возмещения в сумме, превышающей 120000 рублей, отсутствуют, как и основания для присуждения в его пользу с ответчика компенсации морального вреда и штрафа. Его иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 1 апреля 2015 года отменить и принять по данному делу новое решение.

В удовлетворении иска Григоряна О.Ж. к открытому акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи