Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июня 2015 г. по делу N 33-7997/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ахметшиной А.Ш.,

судей Садыковой Л.А., Гильманова А.С.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи АхметшинойА.Ш. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ногмановой И.Ф. Хабирова И.М. на решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление Ногмановой И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, а также расходов по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Ногмановой И.Ф. Абдурахманова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ногманова И.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований истец указала, что 12 марта 2012 года между ней и ЗАО "ВТБ 24" заключен кредитный договор на сумму 2000000 рублей, сроком действия на 5 лет. В этот же день между ней и ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" заключен договор страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезни. 27 сентября 2012 года наступил страховой случай - истцу установлена 2 группа инвалидности. 1 ноября 2012 года истец обратилась к ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, ввиду наличия причинно-следственной связи между заболеванием, имевшим до заключения договора страхования, и установлением 2 группы инвалидности по общему заболеванию. В связи с изложенным истец просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 500000 рублей, неустойку в размере 500000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика в суде иск не признал.

Публичное акционерное общество (далее - ПАО) "ВТБ 24" представителя в суд не направило, о времени и месте судебного заседания извещено. В возражении на иск указало, что выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО "ВТБ 24". Отметило, что по состоянию на 10 декабря 2014 года задолженность по кредитному договору составляет 2189279 рублей 66 копеек.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, удовлетворить требования в полном объеме. В обоснование жалобы повторяет доводы иска. Утверждает, что при заключении договора страхования истец сообщила страховщику известные ей сведения о своем здоровье, отвечая на вопросы, содержащиеся в стандартном бланке заявления. Указывает, что в день подписания договора страхования истец никакими болезнями не страдал. Считает, что в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности ответчик мог сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Отмечает, что ответчик не воспользовался своим правом проверить состояние здоровья истца, а также достоверность представленных страхователем сведений.

В дополнении к апелляционной жалобе представитель истца ссылается на ошибочность выводов суда, отраженных в решении о наличии причинно-следственной связи между наступлением инвалидности истца и заболеваниями, имевшимися до заключения договора, указывая на то, что для решения данного вопроса необходима судебно-медицинская экспертиза.

В суде апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании пунктов 1, 2 и 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как видно из материалов дела, 27 мая 2009 года между ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" и ЗАО "ВТБ 24" заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N ... сроком действия до 1 июня 2013 года (л.д. 52 - 68).

12 марта 2012 года между Ногмановой И.Ф. и ЗАО "ВТБ 24" заключен кредитный договор на сумму 2000000 рублей, сроком действия по 13 марта 2017 года (л.д. 4-6).

19 июня 2012 года

Ногманова И.Ф. обратилась в ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование" с заявлением на включение в число участников программы страхования "данные изъяты" по рискам "постоянная утрата трудоспособности", "смерть в результате несчастного случая или болезни". Согласно пункту 7 заявления с условиями страхования по программе страхования, на основании которых будут предоставляться страховые услуги, и условиями участия в программе страхования истец ознакомлена и согласна, их содержание ей понятно (л.д. 7).

27 сентября 2012 года истцу установлена инвалидность ... группы по общему заболеванию, о чем 1 октября 2012 года выдана справка серии МСЭ-2012 N ... (л.д. 140-141, 113).

Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Из письма от 1 февраля 2013 года следует, что страховщик заявленное событие страховым не признал, в выплате страхового возмещения отказал. Свой отказ ответчик обосновал тем, что из представленных документов усматривается причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у Ногмановой И.Ф. до заключения договора страхования, установлением ... группы инвалидности по общему заболеванию. Также страховая компания отметила, что согласно пункту 3.5.1.16 договора страхования события не признаются страховыми, если они произошли в результате лечения заболеваний, имевших место до начала периода действия страховой защиты (л.д. 8).

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы "данные изъяты" проведенной в рамках данного дела по ходатайству ответчика, согласно представленным медицинским документам Ногмановой И.Ф. в 2001 году впервые выставлен диагноз " "данные изъяты"". В последующем ежегодно, неоднократно, в течение 10 лет она обращалась за медицинской помощью с жалобами на "данные изъяты" В 2012 году выставлен окончательный диагноз " "данные изъяты"", что послужило основанием установления Ногмановой И.Ф. ... группы инвалидности по общему заболеванию. Экспертная комиссия пришла к выводу о том, что в данном случае заболевание является не остро возникшим в период страхования жизни от несчастных случаев и болезней, а медленно текущим, прогрессирующим в течение многих лет. Таким образом, между заболеванием Ногмановой И.Ф. в течение 10 лет и установлением группы ... инвалидности имеется причинно-следственная связь (л.д. 173-179).

В силу абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Отклоняя требования Ногмановой И.Ф. к ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование", суд первой инстанции исходил из выводов заключения судебно-медицинской экспертизы "данные изъяты" и пришел к выводу о том, что данное событие не обладает признаком случайности, не является непредвиденным и внезапным для Ногмановой И.Ф. Суд отметил, что болезнь, следствием которой явилось установление истцу второй группы инвалидности, произошла до начала действия страховой защиты.

Как видно из содержания договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней N ... от 27 июня 2009 года, объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с жизнью и трудоспособностью застрахованных (пункт 2.1). Страховыми случаями признаются совершившиеся в течение срока страхования внезапные, непредвиденные и непреднамеренные для застрахованного события, указанные в пункте 3.2 договора, если эти события явились следствием несчастного случая или болезни, произошедшего в течение периода действия страховой защиты, и подтверждены документам, выданными компетентными органами в установленном законом порядке (медицинскими учреждениями, органами МВД и т.д.) (пункт 3.1). Предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, является страховым риском.

При этом страховыми рисками являются, в том числе постоянная полная утрата застрахованным трудоспособности в результате несчастного случая или болезни с установлением 1 или 2 группы инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности 3 степени (пункт 3.2.2).

В силу пункта 3.3 договора события, предусмотренные в пункте 3.2.2 договора, также признаются страховыми случаями, если они наступили в течение 1 года с даты наступления несчастного случая или болезни.

В соответствии с пунктом 3.5.1 договора события, перечисленные в пункте 3.2 договора, не признаются страховыми, если они произошли в результате лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действий страховой защиты.

Следовательно, наступление инвалидности ... группы, находящееся в причинно-следственной связи с заболеванием, возникшим до начала действия договора страхования с ООО "Страховая компания "ВТБ Страхование", в силу условий, на которых осуществлялось страхование имущественных интересов истца, не является страховым случаем и не влечет обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в пользу банка.

Более того, суд первой инстанции правильно отметил, что событие в виде установления инвалидности не обладает признаком случайности, не является непредвиденным и внезапным, поскольку инвалидность в данном случае наступила у истца от заболевания, возникшего задолго до осуществления страхования.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца, выражающие несогласие с решением суда и настаивающие на удовлетворении требований иска, являются необоснованными. Указанные доводы, по существу, направлены на иную правовую оценку обстоятельств дела и совокупности имеющихся в деле доказательств, тогда как они уже являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Ссылка апелляционной жалобы, оспаривающей выводы суда по мотиву необходимости судебно-медицинской экспертизы, судебная коллегия отклоняет, поскольку именно выводы вышеприведенного экспертного заключения позволили суду установить причинно-следственную связь между установлением истцу инвалидности и заболеванием, имевшимся у истца задолго до заключения договора страхования.

Таким образом, судом тщательно изучены обстоятельства дела, исследована совокупность представленных доказательств, которым в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, к спорным правоотношениям применены соответствующие нормы материального права. Нарушений требований процессуального закона судом не допущено.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит. А потому решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камско-Устьинского районного суда Республики Татарстан от 16 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ногмановой И.Ф. Хабирова И.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи