Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2015 г. по делу N 33-8045/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Э. Курмашевой, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р. Шамсутдиновой на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 марта 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" к Шамсутдиновой А.Р. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок - удовлетворить.

Обязать Шамсутдинову А.Р. за свой счет и собственными силами освободить самовольно занятый земельный участок площадью 91 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ... и привести его в соответствии с правоустанавливающими документами.

Обязать Шамсутдинову А.Р. своими или привлеченными силами восстановить нарушенный почвенный слой самовольно занятого земельного участка площадью 91 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ... , существовавший до нарушения права на земельный участок.

Взыскать с Шамсутдиновой А.Р. в бюджет муниципального образования - город Казань государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А.Р. Шамсутдиновой об отмене решения суда, заслушав представителя А.Р. Шамсутдиновой - Р.Х. Шамсутдинова в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани" обратились в суд с иском к А.Р. Шамсутдиновой об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 91 кв.м. путем демонтажа складских помещений, восстановлении нарушенного почвенного слоя, существовавшего до нарушения права. В обоснование заявленных исковых требований указали, что земельный участок площадью 3 579 кв.м., расположенный по адресу: г. "адрес", кадастровый номер ... принадлежит ответчику А.Р. Шамсутдиновой на праве собственности. По результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля выявлено, что на вышеуказанном земельном участке выстроено капитальное здание - складские помещения. Также установлено, что часть складского помещения расположена за пределами границ отведенной территории ориентировочно 91 кв.м. из земель, относящихся к муниципальным. Действия А.Р. Шамсутдиновой, выразившиеся в самовольном захвате земельного участка площадью 91 кв.м. прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес", нарушают права и интересы неопределенного круга лиц - жителей г. Казани на благоприятную окружающую среду, пользование земельными участками общего пользования.

Представитель ответчика А.Р. Шамсутдиновой - А.В. Шадрин в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" в судебное заседание не явился.

Суд постановил по данному делу решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.Р. Шамсутдиновой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом указывается на то, что на основании предписания N 1875 от 10 декабря 2013 года, выданного по результатам проверки соблюдения земельного законодательства, ею были получены свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки общей площадью 752 кв.м. и 234 кв.м. по адресу: "адрес". Иные участки в ее фактическом владении отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции представитель А.Р. Шамсутдиновой - Р.Х. Шамсутдинов апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ИКМО г. Казани, МКУ "Администрация Советского района ИКМО г. Казани" - В.Н. Федоров в суд апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

Статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право муниципальной собственности на землю.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Из материалов дела следует и судом установлено, что А.Р. Шамсутдинова является собственником земельного участка площадью 3580 кв.м. с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес"

В ходе проведения обследования отделом муниципального земельного контроля МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани" установлено, что на данном земельном участке расположено капитальное строение - складские помещения, которое частично расположено за пределами земельного участка ответчика, на муниципальном земельном участке на площади 91 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждены актом муниципального земельного контроля N 50 от 10 февраля 2015 года с приложенными к нему материалами (л.д. 49-51).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик самовольно захватил и использует в собственных интересах не принадлежащий ей земельный участок.

Судебная коллегия находит выводы районного суда по данному гражданскому делу правильными, соответствующими обстоятельствам дела и действующему закону, поскольку использование недвижимого имущества, без получения на это согласия его собственника, является неправомерным.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие предоставление ей в установленном законом порядке 91 кв.м. из муниципальных земель, на которых расположена часть строения.

При таких обстоятельствах, суд постановил по данному гражданскому делу законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы А.Р. Шамсутдиновой о том, что ею исполнены требования предписания N 1875 от 10 декабря 2013 года и оформлены в собственность земельные участки общей площадью 752 кв.м. и 234 кв.м. по адресу: "адрес", не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку ответчиком свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 91 кв.м. не оформлено.

Представленные ответчиком суду свидетельства о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами ... , площадью 752 кв.м. и ... , площадью 234 кв.м., расположенные по адресу: "адрес", не свидетельствуют об устранении нарушения прав муниципального образования на часть земельного участка площадью 91 кв.м., поскольку таковая данными земельными участками не охватывается.

Доводы представителя А.Р. Шамсутдиновой - Р.Х. Шамсутдинова в суде апелляционной инстанции о том, что в настоящее время ответчик занимается оформлением документов на спорный земельный участок площадью 91 кв.м., не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку не опровергают выводов суда о неправомерном использовании земельного участка ответчиком.

При таких данных решение суда следует признать законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований закона, с учетом обстоятельства дела, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального законодательства судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по данному делу не имеется.

Апелляционная жалоба А.Р. Шамсутдиновой удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 26 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.Р. Шамсутдиновой, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи